Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 29 июня 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Васильевой О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Василевской О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

а также потерпевшего Потерпевший №2, являющегося одновременно гражданским истцом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 также совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

26.12.2016 года около 22 часов в с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1 и ФИО2, реализуя возникший умысел и достигнутую договоренность о совершении с целью материальной выгоды хищения алюминиевого провода с деревянных опор на улицах Советская, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Шоссейная, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя совместно и согласованно, используя металлические когти и кусачки по металлу, путем срезания, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили с деревянных опор на вышеуказанных улицах принадлежащий ОАО «РЖД» Трансэнерго алюминиевый провод, являющийся ломом марки А-3, в количестве 672,65 кг. стоимостью 37,69 рублей за 1 кг., всего на сумму 25352,18 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 и ФИО2 кражи, ОАО «РЖД» Трансэнерго причинен материальный ущерб на сумму 25352,18 рублей. 

29.01.2017 года около 10 часов, ФИО1, не имея документов на осуществление лесопользования, реализуя умысел на незаконную рубку деревьев в лесах Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и экологического ущерба государству Российской Федерации и желая этого, пришел в лесной массив в 3,8 км. северо-западнее с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 28 выдел 23 (эксплуатационные леса) Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений принесенной с собой бензопилой производства КНР незаконно спилил 10 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 5,7 куб м. по цене 97,58 рублей за 1 куб.м. на сумму 556 рублей, при вывозке которой был задержан 29.01.2017 года в 23 часа 20 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ» за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, размер ущерба исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если лесонарушение совершено в декабре-январе. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Исходя из этого, причиненный Российской Федерации в результате незаконной рубки ФИО1 ущерб составил 55600 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что им понятны предъявленные обвинения и они с ними полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные добровольно после консультаций с защитниками, они поддерживают и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2 и защитники в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых ФИО1 и ФИО2, не состоящих на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» (т. 1 л.д. 208, 228, соответственно), ФИО1 - в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» (справка, т. 1 л.д. 211) в судебном заседании не установлено, вследствие чего оба они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении видов и мер наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, и личности виновных, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказания подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), полное признание вины, а также принятие мер к частичному возмещению ущерба относительно преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к какому-либо из подсудимых положения ст. 64 УК РФ, как не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, положительные характеристики по месту жительства и имущественное положение, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания подсудимым за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, справедливым и достаточным будет назначение наказаний в виде исправительных работ в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 50 УК РФ.

С учетом видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 260 ч. 2 УК РФ, и сведений о семейном и имущественном положении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При этом, рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, обуславливают необходимость учета положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Совершение двух преступлений образует совокупность преступлений, вследствие чего окончательное наказание подсудимому ФИО1, исходя из тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения в предусмотренном ст. 71 УК РФ порядке наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с данными о совершении преступлений впервые, наличии постоянных мест жительства и положительными характеристиками, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказаний, с применением в отношении каждого из них положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бензопила производства КНР, принадлежащая ФИО1, как орудие преступления, подлежит конфискации, автомашина марки «Ниссан-Атлас», государственный номер №, находящаяся на территории штраф-площадки в 

<

...>, и алюминиевый провод, переданный под сохранную расписку - возвращению законным владельцам.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края с ФИО1 в счет возмещения ущерба от незаконной рубки 55600 рублей (т. 1, л.д. 199-200) подлежит удовлетворению в размере 45600 рублей, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в размере исковых требований, признания им исковых требований и принятия мер к возмещению ущерба в сумме 10000 рублей.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, исходя из доказанности вины подсудимых в совместном хищении имущества ОАО «РЖД» Трансэнерго на сумму 25352 рублей 18 копеек и признания ими исковых требований иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению полностью, путем солидарного взыскания с подсудимых.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания считать условными, установив испытательные сроки: ФИО1 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; ФИО2 – 1 (один) год.

Возложить на осужденных дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательных сроков исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу производства КНР - конфисковать; 

автомашину марки «Нисса-Атлас», государственный номер №, и алюминиевый провод - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края в счет возмещения ущерба от незаконной рубки 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Забайкальской дирекции по обеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 25352 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 18 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе в тот же срок со дня получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья: Селюк Д.Н.