Уникальный идентификатор дела 

№ 22RS0066-01-2023-001529-15

Дело № 2-3758/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания – Севрюгиной Е.А..,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 653 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, которые выразились в стоимости проведения экспертизы и изготовления заключения специалиста в размере 5 000 рублей, стоимости юридической помощи по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 30 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей.

Истцом требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после наезда неустановленное лицо скрылось с места ДТП, следы не зафиксировал, в полицию не сообщил. В ходе административного расследования установлено, что водителем, допустившим ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак №. Ответчиком гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. ООО «СК «Согласие» в рамках договора добровольного страхования транспортного средства частично компенсировала ущерб в размере 16 746 рублей 95 коп. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта КИА РИО, составляет 134 500 рублей. 

Поскольку у ФИО2 отсутствовала страховка, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд к собственнику транспортного средства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года. №,1090 с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобиль КИА РИО получил механические повреждения. 

Факт повреждения автомобиля истца вследствие действий водителя автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 установлен в ходе административного расследования и отражен в постановлении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно указанному постановлению гражданская ответственность на транспортное средство ФИО2 застрахована не была. 

Таким образом, суд полагает установленным, что действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинно- следственной связи с ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 134 500 рублей.

ООО «СК «Согласие» - страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца, частично компенсировала стоимость ущерба в размере 16 746,95 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена. Суд принимает в качестве доказательства обосновывающую стоимость восстановительного ремонта в размере 134 500 рублей заключение 0912-ДЭ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в доверенности сведений изложенных относительно стоимости ремонта у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по оплате государственной пошлины 3 556 рублей. 

При этом, учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты услуг специалиста определяющего стоимость восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.

Так же истец с целью защиты своих прав в судебном порядке был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, согласно которому последний обязывался подготовить исковое заявление, а также оказать консультационные услуги о порядке возмещения материального ущерба и в ходе рассмотрения гражданского дела.

Стоимость услуг по указанному договору сторонами определена в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей за оплату услуг об оказании юридической помощи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 117 653 рублей, стоимость расходов на оценку в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 33556 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>