Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883\2019 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Элинком» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Элинком» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что являются собственниками трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в результате засора канализации, залита указанная квартира, факт чего зафиксирован Актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным представителями ООО «ЖКО-ЮГ», в результате залива имуществу истцов причинён ущерб. Данный ущерб был причинён вследствие ненадлежащего состояния общедомовой системы канализации. В соответствии с Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта квартиры № размер ущерба составляет145 607 руб. 59 коп.,стоимость ущерба причинённого имуществу согласно заключению той же экспертизе составляет40 130 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном порядке возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако со стороны ответчика мер по возмещению ущерба истцу, не предпринято. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика ущерб причиненный имуществу в размере 185 737руб. 59коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000руб. и оплату госпошлины в размере 4 914руб. 76коп.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в её отсутствии. 

Представитель ответчика ООО «Элинком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушавистцов, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года в результате засора канализации, залита указанная квартира, факт чего зафиксирован Актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным представителями ООО «ЖКО-ЮГ», в результате залива имуществу истцов причинён ущерб. 

Данный ущерб истцам был причинён вследствие ненадлежащего состояния общедомовой системы канализации.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Элинком».

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36). Однако после первого залива квартиры данной проверки не было, что повлекло в дальнейшем залив всей трехкомнатной квартиры. 

ПереченьПеречень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

При этом в Положении № 1 Постановлению Госстроя ОРФ от 27.09.2003 г. № 170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости. Таким образом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома являетсяООО «Элинком». 

Для определения суммы материального ущерба, истцыобратились в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы».

Согласно заключения специалиста № и № размер ущерба имуществу истцов от залива составляет 185 737руб. 59коп.При проведении указанных оценок истцы понесли убытки в размере 10 000 рублей.

С указанными заключениями специалиста представитель ответчика не согласился, пояснив, что указанная сумма ущерба необоснованно завышена.

В связи с разногласием сторон по вопросу повреждений и оценки стоимости восстановительного ремонта имущества истцов, судом 30.05.2019 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Тех-Экспо» №),в результате осмотров исследуемой квартиры было установлено следующие повреждения имущества истцов:В коридоре - S (10,8) м2, h 2,50м; дверные проемы: (0,8*2,0) м2-3шт., (0,7*2,0) м2, (0,6*2,0) м2-3шт, (1,2*2,0) м2, в связи с тем, что ламинат в коридоре и кладовой монтирован одним ковром (без порожка) к площади коридора необходимо прибавить площадь кладовой (1,56)м2:На полу - деформация материала покрытия, излом в замках, прогибы при нагрузке.Материал покрытия - ламинат. В комнате - S (11,4) м2, h 2,50м; дверной проем: (0,8*2,0) м2. На полу - деформация материала покрытия, излом в замках. Материал покрытия - ламинат. Коробка дверная - деформация, перекос проема дверного полотна.Обналичник - повреждение в нижней части. В комнате S (10,19) м2, h 2,50м; дверной проем: (0,8*2,0) м2. На полу - деформация материала покрытия, излом в замках. Материал покрытия - ламинат. Коробка дверная - деформация, перекос проема дверного полотна. Туалет S (0,7) м2, h 2,45м; дверной проем: (0,6*2,0) м2. На полу - следы залива на момент осмотра удалены. Материал покрытия пола - плитка керамическая. На стенах - следы залива на момент осмотра частично удалены. Материал покрытия стен - панели ПВХ Ванная S (1,8) м2, h 2,45м; дверной проем: (0,6*2,0) м2. На полу - следы залива на момент осмотра частично удалены. Материал покрытия пола - плитка керамическая.

Повреждения имущества:Шкаф - расслоение шпона в нижней части боковых стенок - требуется ремонт. Тумба прикроватная - расслоение шпона в нижней части боковой стенки - требуется ремонт.

Средняя рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива внутренним помещениям квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 119 772 рубля.

Выводы судебной оценочной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истцы и представитель ответчика против выводов судебной экспертизы не возражали. 

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данномдоме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является ООО «Элинком».

Оценив в совокупности представленный доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается залив, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Элинком»своей виновности в причине возникновения залива не оспорил.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению по факту залива от ДД.ММ.ГГГГ, суд берет за основу заключениеэксперта ООО «Тех-Экспо» №(н), поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, исследование проведено компетентным лицом.

Таким образом с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана сумма ущерба от залива в размере 119 772руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 45000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцами расходы по составлению отчетао стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истцы не могли обратиться в суд, так как не могли определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотехнической экспертизы на ответчика были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела ответчик не оплатил производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Однако в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ущерб составил 119 772 рублей, тогда как истцом первоначально было заявлено 185 737руб. 59коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ответчика взыскать в размере 16 121 руб. 00 коп. (25000*119772/185737,59), а с истца взыскать в размере 8 879 руб. 00 коп. (25000-16121).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в пользу истцов от удовлетворенной части исковых требований в размере3 595руб.44коп., а также+ 300руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 3 895руб. 44коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба от залива в размере 119 772 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, судебные расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 895 рублей 44копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Тех-Экспо» расходы по проведению экспертизы в размере 16 121 рубль.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и Ершовой Оксаны Андреевныв пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Тех-Экспо» расходы по проведению экспертизы в размере 8 879 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев