№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2018 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Калининского района г. Уфа Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника (по назначению) в лице адвоката Ишкильдиной Г.А., представившей сл. удостоверение № и ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

а также осужденного 

- 

<

данные изъяты>(приговор вступил в законную силу), 

- 

<

данные изъяты>(приговор вступил в законную силу),

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.(приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», из корыстных побуждений решил совершить кражу чье-либо имущества. Примерно 

<

данные изъяты>, ФИО2, проходя мимо торговых киосков указанного рынка, для осуществления своей цели присмотрел гр. ФИО3, у которого из кармана куртки надетой на нем был виден сотовый телефон. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, незаметно приблизился к ФИО3 и тайно похитил из кармана его куртки сотовый телефон марки «Nokia Asha 503 Dual sim red» имей код №, стоимостью, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 1260 рублей.

Далее, ФИО2, осматривая похищенный телефон, обнаружил, что к нему еще привязана банковская карта потерпевшего от ПАО «Сбербанк России» №. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств потерпевшего, ФИО2 при помощи сотового телефона ФИО3 через смс-сообщения по номеру 900, произвел перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с карты потерпевшего на карту своего знакомого ФИО4 и в последующим снял оттуда указанную сумму, т.е. совершил кражу 7 тысяч рублей ФИО3

Далее ФИО2 с похищенными телефоном и суммой денег распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8260 рублей, что для потерпевшего является значительным.

Ущерб потерпевшему не возмещен.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда, поддержал ранее заявленное исковое заявление.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установле�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????? ���??????

Суд, действия ФИО2, квалифицирует, как и органы предварительного следствия, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества - кража, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, поскольку, по мнению суда, причиненный ущерб для потерпевшего ФИО3, который является пенсионером при отсутствии иных доходов, кроме невысокой пенсии, действительно является значительным.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого в пользу возмещения причиненного вреда 8 260 рублей.

ФИО2 иск признал в полном объеме.

Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает в пользу потерпевшего ФИО3 8 260 рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней расследования по делу последовательно давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также, суд аналогично учитывает, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок, состояние здоровья, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний.

Кроме того, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости и фактических обстоятельств совершения им преступления по настоящему уголовному делу, суд правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Так же на основании изложенных фактов, суд не находит оснований для применения ему положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО2, без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При назначении срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности ФИО2, назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО2, назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив(простой) преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> был осужден к лишению свободы. Данный приговор суда в законную силу не вступил. Кроме того, к наказанию по указанному приговору суда в порядке ч.5 ст.69 УК РФ частично были сложены наказания по приговорам 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, при назначении наказания осужденному ФИО2, суд принимает во внимание, что сложение наказаний по приговору 

<

данные изъяты> и по настоящему приговору суда может быть разрешен согласно гл.47 УПК РФ в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока ФИО2 исчислять с 24.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3, проживающего: 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин