при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием сторон и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Вадима Алексеевича к ООО СК,,ВТБ Страхование,, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.А. обратился в суд с иском к ООО СК,,ВТБ Страхование,, о взыскании страховой премии в размере 153080,91 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что07 сентября 2018 года между ним и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №621/0051-0014170, сумма кредита составила 1 795 920 рублей 51 копейка, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 8,9% годовых. Кредит получен на потребительские нужды - приобретение транспортного средства марки «JeepCompass» для личного использования.

Согласно договора купли-продажи Автомобиля № от 07.09.2018 следует, что Панченко В.А. приобрел транспортное средство марки №» в автосалоне ООО «Сократ».

В рамках кредитного договора №621/0051-0014170 от 07.09.2018 между Панченко В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Защита заемщиков Автокредита». В подтверждение заключения договора истцу был выдан полис №№ от 07.09.2018.

Страховая премия составила 237061 руб. 51 коп. Срок страхования составил 5 лет, до 07.09.2023. Страховыми случаями по настоящему соглашению являются: смерть застрахованного лица либо инвалидность.

Страховая премия была включена в размер кредита и на указанную сумму начислялись проценты. Истец также был вынужден заключить договор личного страхования, поскольку согласно п. 4 Кредитного договора, в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, процентная ставка по кредиту будет составлять 10,9% годовых, чтообременительно для истца.

В качестве агента страховщика выступал банк, сотрудники которого пояснили истцу, что тот имеет право при досрочном погашении кредитной задолженности получить часть оплаченной страховой премии за не истекший оплаченный срок. Данный факт подтверждается объяснительной сотрудниц кредитно-страхового отдела автосалона,сотрудником Банка.

Согласно справке ПАО Банк «ВТБ» следует, что его задолженность по кредитному договору №621/0051-0014170 от 07.09.2018 по состоянию на 15.06.2020 полностью погашена, договор закрыт.

20.07.2020 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврата части страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования, в связи с досрочным погашением кредита и отсутствии необходимости в дальнейшем действии договора.

Согласно ответу из ООО СК «ВТБ Страхование» от 07.08.2020 №07/02-08/08/36999 следует, что в соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ, основания для расторжения договора страхования и возврата части страховой премии, требуемой истцом - отсутствуют.

Считает, что ответчик непосредственно «Привязывает» заключенный договор страхования между ним и Панченко В.А. к исполнению кредитных обязательств.

Также считает, что ответчик, злоупотребляет своими гражданскими правами, так как сам предоставил потребителю возможность расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии (п. 6.5.Условий), однако, денежные средства не возвращает, что в свою очередь нарушает договоренности сторон, а также действующее законодательство в области защиты прав потребителей.

Заключенный договор личного страхования является потребительским, и соответственно, на него распространяются императивные положения законодательства о защите прав потребителей. Соответствующие императивные требования применяются независимо от того, отражены ли они в тексте кредитного договора либо правилах принятых страховщиком.

Истец Панченко В.А. и его представитель по ордеру адвокат Будаков Д.В. в судебном заседании поддержали исковые требования,просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика - ООО СК,,ВТБ Страхование,,по доверенности Чурилина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считалаего не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 сентября 2018 года между Панченко В.А. и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №621/0051-0014170, сумма кредита составила 1795920 руб. 51 коп., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 8,9% годовых. Кредит получен на потребительские нужды - приобретение транспортного средства марки «№» для личного использования (л.д. 16-25).

07.09.2018 между Панченко В.А.и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» от 07.09.2018 года №. Срок действия договора страхования с 08.09.2018 года по 07.09.2023 ( л.д.9-15)

В соответствии с заявлением на страхование размер страховой премии составил 237061,51 руб.Страховая сумма определена в размере 1795920,51 руб.

Страховыми рисками по Договору страхования в соответствии с Заявлением на страхование являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

05.08.2020 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с Заявлением о прекращении Договора страхования, в соответствии с которым просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия Договора страхования.

07.08.2020 в адрес истца было направлено письмо об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», между сторонами Договора страхования были определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Условие о страховом риске, то есть о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование является существенным условием договора личного страхования (ч. 2 ст. 942 ГК РФ) и не подлежит расширительному толкованию. Страховые риски указываются в договоре страхования (страховом полисе) при его заключении.

В данном случае существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, что подтверждается подписями сторон.

По своей правовой природе указанный выше договор является договором личного страхования.

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. 

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна

выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти по любой причине, инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось, такое условие и не включалась в сам договор страхования или Правила.

Таким образом, договор страхования является действительным независимо от того успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, или заключил договор о продлении срока предоставления кредита, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Учитывая изложенное, ссылка истца на п. 1 ст. 958 ГК РФ, как на основание прекращения договора страхования, также не может быть принята во внимание судом, поскольку действие договора страхования продолжается и после прекращения кредитного обязательства.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 6.5.1 Правил страхования установлено, что при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Правил страхования при отказе страхователя - физического лица от Договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение Договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Договор страхования был заключен 07.09.2018, а заявление /претензия было направлена истцом, только 07.08.2020 года (спустя почти 2 года после его заключения), то есть по истечении срока, установленного пунктом 6.5.1 Правил страхования и пунктом 1 Указания № 3854-У, что документально подтверждено, и самим истцом в судебном заседании не оспаривалось, а условия Правил страхования не предусматривают возврата страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14-ти календарных дней с момента его заключения.

Своей подписью в Договоре страхования Истец подтвердил, что ему были вручены на руки Условия страхования, подтвердил, что был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию и ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные Договором страхования, что соответствует принципу свободы договора.

В части доводов истца относительно того, что обязательным условием для получения кредита была обязанность осуществить страхование жизни, что без заключения договора страхования жизни не предоставлялся кредит - основаны на неверном токовании условий кредитного договора.

В данном случае заключение договора страхования было произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не являлось ни условием предоставления кредита, ни способом обеспечения исполнения обязательств по нему.Отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья не мог повлиять на 

решение

 Банка о предоставлении кредита, однако влияет на размер процентной ставки по кредиту. Истец добровольно выбрал для себя вариант кредитования со страхованием по сниженной процентной ставке.

Ссылка истца на пояснения агента страхования и сотрудников кредитно-страхового отдела автосалона, в данном случае с учетом установленных судом обстоятельств, характера заключенного договора страхования с соответствующими условиями, заявленных исковых требований не имеет правового значения.

На основании изложенного, суд считает, что заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, истец имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, истцом не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскании в пользу истца суммы страховой премии в размере 153080,91 руб. у суда не имеется. 

Поскольку требование истца о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежит, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК,,ВТБ Страхование,, о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021.

1версия для печати