Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2019 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием прокурора 

<

адрес> ФИО11, дознавателя ОД МОМВД России «Сараевский» ФИО3, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление дознавателя ОД МОМВД России «Сараевский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ЧОП «Вымпел» 

<

адрес>- охранником, военнообязанного, судимости не имеющего, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, находился на пассажирском сиденье №, у окна расположенном в салоне рейсового автобуса марки «ЛИА3525623-01» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, сообщением Рязань - Сапожок, проезжающего по участку местности расположенном на расстоянии 35 метров от правого фронтального угла 

<

адрес>, д. Васильевка, 

<

адрес>, временем отправления 14 часов 20 минут. В это время, на пассажирском сиденье №, расположенном за пассажирским сиденьем № на котором сидел ФИО1, в салоне рейсового автобуса марки «ЛИА3525623-01» государственный регистрационный. знак 

<

***> рус, находился Потерпевший №1 который держал в руках принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A5», индивидуальные электронные идентификационные номера 1MEI1:№; ШЕ12:№: в корпусе черного цвета, и через наушники торговой марки «Sennheiser» модели «СХ 3.00», установленные в специальный USB разъем телефона, слушал музыку. В указанное выше время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, не сообщив о своих преступных намерениях Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, находясь на пассажирском сиденье №, у окна расположенном в салоне рейсового автобуса марки «ЛИА3525623-01» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, где также на пассажирском сиденье №, расположенном сзади сидевшего на сиденье ФИО1, находился Потерпевший №1 при этом держа в руках принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A5», с наушниками торговой марки «Sennheiser» модели « СХ 3.00», действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, повернулся к Потерпевший №1 понимая, что его действия носят открытый характер, взявшись правой рукой за мобильный телефон с силой дернул телефон на себя, вырвав его из рук Потерпевший №1 открыто похитив при этом принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A5 », с наушниками марки «Sennheiser» модели «СХ 3.00». После чего повернулся обратно на свое место, телефон с наушниками спрятал в нишу расположенную между сидением на котором сидел и стенкой автобуса, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен материальный ущерб на сумму 12036 (двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковский районный суд 

<

адрес> поступило постановление дознавателя ОД МОМВД России «Сараевский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, попросил у потерпевшего Потерпевший №1 прощения, загладил причиненный вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Дознаватель ОД МОМВД России «Сараевский» ФИО3 ходатайство о применении к подозреваемому ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил суд удовлетворить его. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, просил суд прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф, поскольку он принес Потерпевший №1 извинения, которые были потерпевшим приняты, полностью загладил причиненный вред. Также подозреваемый указал, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник ФИО9 ходатайство подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержала и просила суд удовлетворить его, поскольку для этого имеются все основания. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании против прекращения по нему производства с назначением ФИО1 судебного штрафа не возражал, указав, что порядок и последствия применения положений статьи 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны. 

<

адрес> ФИО11 поддержала рассматриваемое ходатайство, считая его обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, огласив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

С потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 полностью примирился, извинился перед ним, данные извинения были потерпевшим приняты, в связи с чем потерпевший простил ФИО1, претензий не имеет и не возражает против прекращения производства по уголовному делу с назначением подозреваемому ФИО1 судебного штрафа.

Принесение потерпевшему извинений в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано в качестве одного из способов заглаживания вреда (статья 76.2 УК РФ). При этом согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО1 не возражает, прямо пояснив суду, что правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, перед заявлением данного ходатайства со своим адвокатом он посоветовался, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа он согласен. 

На учетах в наркологических и психиатрических учреждениях обвиняемый не состоит, данных о наличии у него психических расстройств суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного им ходатайства и прекращения дела с назначением судебного штрафа, у суда не имеется. 

Причастность подозреваемого ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности: результатами, полученными при осмотре места происшествия; признанием в преступлении ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства, и в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таком положении на основании установленных обстоятельств суд находит, что подозреваемый ФИО1 действительно примирился с потерпевшим и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, подозреваемый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В этой связи ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 является обоснованным и полежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, учитывает среднюю тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, материальное положение подозреваемого, его семейное положение.

Избранную в отношении подозреваемого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу, следует отменить из-за отпадения необходимости в ней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и положениями главы 51.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД МОМВД России «Сараевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ настоящее уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

После вступления постановления в законную силу избранную в отношении подозреваемого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю, разъяснив, что постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения

Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях, иных документах, поданных на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Зачисление штрафа производится в учреждении банка на реквизиты: 

Получатель: УФК ПО 

<

адрес> (

<

***> МОМВД России «Сараевский»)

ИНН 

<

***> 

Р/С 40№

ОКТМО 61637000

В отделение Рязань 

<

адрес>

БИК 046126001

КБК 18№ КПП 621701001

Л/С 

<

***>

УИК 18№

Судья: В.Н.Земсков