77RS0013-02-2024-013003-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что 06.08.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли продажи товаров дистанционным способом сайте ООО «Маркетплейс» посредством ознакомления с предложенным описанием товара, содержащимся в каталогах на сайте, а именно: Gappo смеситель для кухни с гибким изливом GAPPO G4398- 19 с фильтром оружейная сталь; гигиенический душ скрытого монтажа с термостатом GAPPO G7207-60 черный матовый; душевая система Gappo G2417-6 чepный; душевая система GAPPO Jacob G2407-9 оружейная сталь; душевая стойка Gappo G2407-6; смеситель для кухни Gappo G4398-85 c подключением фильтра; смеситель для кухни GAPPO c фильтром c гибким изливом черный/оружейная cталь G4398-89; смеситель для умывальника 35K G1007-86 GAPPО. Общая стоимость товаров составила сумма 06.08.2024г. истец принял данные товары, однако при их осмотре выяснилось, что они не подходят истцу по своим техническим характеристикам, в связи с чем 13.08.2024г. истцом направлен отказ от товаров с требованием вернуть денежные средства в адрес ООО «Маркетплейс» посредством службы технической поддержки сайта. 19.08.2024г. истец по указанию продавца ИП ФИО2 отправил товары продавцу по указанному им адресу, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на досудебную претензию истцом не получен, в связи с чем истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товары, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024г. по 01.10.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с даты принятия решения суда по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере сумма

Истец, ответчик, представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 пункта 1 статьи 421 Кодекса).

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продажа товаров дистанционным способом регулируется также Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 2463).

Согласно пункту 13 Правил N 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

На основании пункта 18 и пункта 19 указанных Правил при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на адрес и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на адрес, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (пункт 21 Правил N 2463).

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ и по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу вышеуказанной нормы названного Закона потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Исходя из п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приведены разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

В силу п. 4. ст. 26.1 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Судом установлено, что 06.08.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли продажи товаров дистанционным способом сайте ООО «Маркетплейс» посредством ознакомления с предложенным описанием товара, содержащимся в каталогах на сайте, а именно: Gappo смеситель для кухни с гибким изливом GAPPO G4398- 19 с фильтром оружейная сталь; гигиенический душ скрытого монтажа с термостатом GAPPO G7207-60 черный матовый; душевая система Gappo G2417-6 чepный; душевая система GAPPO Jacob G2407-9 оружейная сталь; душевая стойка Gappo G2407-6; смеситель для кухни Gappo G4398-85 c подключением фильтра; смеситель для кухни GAPPO c фильтром c гибким изливом черный/оружейная cталь G4398-89; смеситель для умывальника 35K G1007-86 GAPPО. 

Общая стоимость товаров составила сумма 

06.08.2024г. истец принял данные товары, однако при их осмотре выяснилось, что они не подходят истцу по своим техническим характеристикам, в связи с чем 13.08.2024г. истцом направлен отказ от товаров с требованием вернуть денежные средства в адрес ООО «Маркетплейс» посредством службы технической поддержки сайта, что подтверждается скриншотами переписки.

19.08.2024г. истец по указанию продавца ИП ФИО2 самостоятельно доставил товары продавцу по указанному им адресу, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

07.09.2024г. истец посредством электронной почты, указанной в выписке из ЕГРИП, направил ответчику досудебную претензию, ответ на которую до сих пор не получен, денежные средства не возвращены.  

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, своевременно заявил о своем отказе от товара, совершил действия по передаче данного товара продавцу, поэтому с момента получения ответчиком претензии истца, то есть с 07.09.2024 года, договор прекратил свое действие и ИП фио обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом в связи с заключением договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем в пользу фио с ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.09.2024г. по 01.10.2024г.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а именно с 03.04.2025г.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, истец предпринимал меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 171 198,175 руб. ((сумма + сумма. +2 398,сумма.)*50%).

Предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом периода просрочки, поведения сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф, поэтому оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец представил Договор-оферту на оказание юридических услуг, акт об оказании услуг от 19.12.2024г., кассовые чеки на общую сумму сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, документы, подтверждающие размер понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1, паспортные данные), денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 171 198,175 руб., судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купе сервис» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья фио