Уголовное дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Черняховск 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, потерпевшего ФИО5., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Козырева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 УК РФ,

установил:

ФИО2, около 00 ч. 20 мин. 22 марта 2019 г., находясь в палатке личного состава реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № на территории 61 авиационного полигона (2 категории Балтийского флота), дислоцируемого в 

<

адрес>, являясь подчиненным для лейтенанта войсковой части № ФИО5, действуя с прямым умыслом, вопреки требованиям статей 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 27 мая 1997 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», применил в отношении последнего насилие во время исполнения тем обязанностей военной службы, выразившееся в нанесении тому удара правым локтем в область правой брови, что повлекло нарушение прав потерпевшего на личную неприкосновенность и достоинство личности, его публичное унижение, а также причинение ему морального вреда, физической боли и телесного повреждения в виде ушибленной раны в области правой брови, являющемся легким вредом здоровью, а равно умаления принципа единоначалия, закрепленного в статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, умаления престижа военной службы, дискредитации авторитета офицерского состава, нарушения принципа безопасности военной службы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявил о раскаянии и показал, что он, при указанных выше обстоятельствах, в ходе словесного конфликта с потерпевшим ФИО5, нанес последнему удар правым локтем в область правой брови.

Наряду с собственным признанием вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается приведенными ниже доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что около 00 ч. 10 мин. 22 марта 2019 г. в непосредственной близости от места несения им службы дежурным по лагерному сбору он встретил ФИО2, который стал высказывать претензии по поводу исполнения им служебных обязанностей. На этой почве между ними возник словесный конфликт, продолжившийся в палатке личного состава реактивного артиллерийского дивизиона, где около 00 ч. 20 мин. тех же суток ФИО2 ударил его правым локтем в область правой брови. 

Согласно показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, каждого в отдельности, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, около 00 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в палатке военнослужащих реактивного артиллерийского дивизиона на территории полигона, в их присутствии и в присутствии других военнослужащих, в ходе словесного конфликта, нанес ФИО5 удар правым локтем в область правой брови.

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14, каждый в отдельности, показали, что они проходят военную службу в войсковой части № вместе с подсудимым, которого могут охарактеризовать исключительно с положительной стороны. 

Как следует из протоколов следственных экспериментов ФИО7 и ФИО5, каждый в отдельности, подтвердили свои показания, продемонстрировав механизм применения насилия к потерпевшему со стороны ФИО2.

Из приказов и справок командования следует, что по состоянию на 22 марта 2019 г. ФИО5 по своему служебному положению и воинскому званию являлся начальником для ФИО2.Согласно заключению эксперта №К от 25 апреля 2019 г. на момент проведения 22 марта 2019 г. телесного осмотра ФИО5 у последнего имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны в области правой брови, которое относится к легкому вреду здоровья. Указанное повреждение могло образоваться от удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью от не менее одного травматического воздействия.

Из заключения эксперта от 28 мая 2019 г. №К следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, в том числе психическим расстройством или расстройством поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ не страдает и не страдал таковыми ранее.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22 марта 2019 г. установлено состояние опьянения ФИО2, давшего там же письменные пояснения об употреблении спиртных напитков.

По заключению военно-врачебной комиссии от 12 апреля 2019 г. № 232 подсудимый признан годным к военной службе.

Согласно служебной характеристике и сообщению командира войсковой части № ФИО2 по службе характеризуется положительно, нарушений воинской дисциплины не допускает. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с исследованными в суде протоколами следственных действий, заключениями эксперта, и другими документами. По указанным причинам, принимая во внимание, что приведенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд кладет их в основу приговора, основывает на них свои выводы и приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана. 

Поскольку ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах 22 марта 2019 г. применил насилие в отношении начальника ФИО5 во время исполнения им обязанностей военной службы, суд эти действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 334 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его активное способствование расследованию преступления, то, что в содеянном он раскаялся, а также его положительные характеристики по службе.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно того, что деяние совершено подсудимым в присутствии других военнослужащих и повлекло необходимость лечения потерпевшего, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких установленных данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде ограничения по военной службе в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 334 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % его денежного довольствия в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий