Дело № 1-180/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Байрачного И.Н. 

предъявившего удостоверение № 2034 и ордер от 14.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца с. Гарам, 

Еравнинского района, Республики Бурятия, 

гражданина Российской Федерации, образование 

начальное профессиональное, холостого, 

малолетних детей на иждивении не имеющего, не 

работающего, военнобязанного, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

(...) 

(...), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 года около 11 часов 00 минут, находясь в помещении жилой постройки, где проживает его знакомый ФИО2 по адресу: г(...) совместно с последним и ФИО3, где распивали спиртные напитки, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора марки «Aiwa», принадлежащего матери ФИО2 – ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, он, 00.00.0000 года примерно в 11 часов 15 минут, находясь в помещении жилой постройки по адресу: (...), воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует, а находящийся там ФИО3 спит, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Aiwa», принадлежащий ФИО4, стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил предусмотренных ст. 49 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Aiwa», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии со ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 68 (шестьдесят восемь) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Aiwa», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: