Дело № 2-331/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Кемерово 06 апреля 2017 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «РСО УК Заповедная» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РСО УК Заповедная» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 16.09.2016 г. он был принят на работу мастером механиком в ООО «РСО УК Заповедная». 13.02.2017 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию с 14.02.2017 г. В день увольнения 14.02.2017 г. передал бухгалтеру ФИО1 табель выходов работников с 01.02.2017 г. по 14.02.2017 г., также показал мастеру ТСЖ оборудование очистных сооружений, рассказал о состоянии оборудования и передал ключ от кабинета. Однако, до настоящего времени директор не издан приказ об увольнении, не выдана трудовая книжка и не выплачена заработная плата за четыре месяца. Неоднократные телефонные звонки директору по поводу увольнения не привели к положительному решению. Ответчик не выплатил ему заработную плату на общую сумму 68 340 руб. Кроме того, незаконные действия (бездействие) ответчика нанесли ему моральный вред. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 15.10.2016 г. по 14.02.2017 г. в размере 68 340 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСО УК Заповедная» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Определением суда от 06.04.2017 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее: 

ФИО2 на основании трудового договора № 3 от 16.09.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «РСО УК Заповедная» в должности мастера-механика.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 16.09.2016 г. (л.д. 5-6), сведениями трудовой книжки ФИО2 (л.д. 17).

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с его выходом на пенсию с 14.02.2017 г., 13.02.2017 г. им было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно сведений трудовой книжки (л.д. 17), на основании приказа о 14.02.2016 г. № 3, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и другими федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. 

Как следует из представленных материалов дела, пояснений истца, ООО «РСО УК Заповедная» не выплачена заработная плата за период с 15.10.2016 г. по 14.02.2017 г. в размере 68 340 руб., из которых заработная плата за октябрь 2016 г. составляет 9 197 руб., за ноябрь 2016 г. 16 898 руб., за декабрь 2016 г. 16 898 руб., за январь 2017 г. 16 898 руб., за февраль 2017 г. 8 449 руб.

При увольнении с ФИО2 расчет задолженности по заработной плате не был произведен.

Доказательств обратному, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании таких доказательств добыто не было.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ООО «РСО УК Заповедная» задолженности по заработной плате за период с 15.10.2016 г. по 14.02.2017 г. в размере 68 340 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что необоснованной задержкой выплаты заработной платы ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с умалением его трудовой репутации, невозможностью использовать гарантированные ему денежные средства.

Принимая во внимание требования ст. 151 ГК РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 5 000 руб., и считает, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру причиненного вреда и не приведет к неосновательному обогащению истца. Компенсация морального вреда в этом размере не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСО УК «Заповедная» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 15.10.2016 г. по 14.02.2017 г. в размере 68 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 73 340 (семьдесят три тысячи триста сорок) рублей.

Взыскать с ООО «РСО УК Заповедная» в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.