Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 15.01.2020. 

66RS0043-01-2019-002313-46

гр. дело № 2-140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Ганжа К. К. 

С участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новоуральского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что она является наследником первой очереди после смерти ее супруга ххх, умершего ххх. Кроме истца, также наследниками первой очереди являются сыновья – ххх и ххх, которые в установленном законом порядке отказались от принятия наследства в пользу ФИО2 Нотариусом были выданы свидетельства о праве наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, ххх область, 

<

...> ххх; земельный участок, расположенного под данным домом; а также автомобиль ххх, ххх года выпуска, ВИН: ххх, гос. номер ххх; ххх доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: б-р ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области. ххх между наследодателем ххх и ФИО2 и Администрацией НГО был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области, однако он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку супруги решили оставить разрешение данного вопроса «на потом». Истец полагает, что несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности ххх в спорной квартире подлежит включению после смерти ххх в порядке наследования, поскольку наследодатель выразил свою волю приватизировать квартиру и оформить ее в общую долевую собственность. Кроме того, оставшаяся ххх доля должна быть признана за истцом в порядке приватизации, поскольку один из участников договора приватизации умер и ФИО2 не имеет возможности обратиться в регистрационную службу для совершения соответствующих регистрационных действий. С учетом изложенного, истец просила: включить в состав наследственной массы после смерти супруга ххх доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области, признать за ней право собственности на ххх доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире в порядке приватизации, ххх доли в праве общей долевой собственности в порядки приватизации в соответствии с договором приватизации № ххх от ххх. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, доверила ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Нотариус ххх в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок. 

Представитель ответчика Администрации НГО ххх в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о законности удовлетворения заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. 

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу пункта 2 этой статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, которое регулируется статьей 1146 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами приватизационного дела, что ххх и ФИО2 направили в Администрацию НГО заявление № ххх от ххх, согласно которому просили заключить с ними на основании Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» и передать в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области. Согласно приватизационному делу, данная жилплощадь не является предметом притязаний третьих лиц, собственниками квартиры с согласия всех совместно проживающих становятся ххх и ФИО2

ххх между Администрацией НГО и ххх и ФИО2 был заключен договор приватизации данного жилого помещения (л. 

<

...>). 

Никем не оспаривалось, что документы на приватизацию для регистрации не были сданы в установленном законом порядке. 

Материалами дела также подтверждается, что ххх, ххх года рождения, умер ххх (л. д. 37 оборот). 

Из материалов наследственного дела также усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2 (л. д. 38). 

При этом, ххх и ххх отказались от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2 ( л.д. 41 оборот, 42). 

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 были выданы соответствующие свидетельства о праве наследования по закону. Сведений о принятии наследства иными наследниками, материалы дела не содержат (л. д. 60-63). 

Из представленных материалов следует, что ххх надлежащим образом право собственности на спорное недвижимое имущество при жизни оформлено не было. 

Как было указано выше, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, выраженных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Отсутствие государственной регистрации права не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05.07.2011 №132-О, от 10.10.2002 №291- О ), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Учитывая, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и не оспорено никем из сторон, что ххх выразил свою волю на заключение соответствующего договора и намеревался получить в собственность ххх доли в спорной квартире, принимая во внимание отсутствие сведений об отзыве данного волеизъявления, суд, на основании вышеприведённых норм права, а также разъяснений высшей судебной инстанции, требования истца о признании права собственности в порядке наследования на ххх долю в спорной квартире и признании права собственности на ххх долю в спорной квартире в порядке приватизации, находит законными и обоснованными. 

При разрешении спора в данной части суд также учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время в связи со смертью супруга истец лишена возможности самостоятельно осуществить регистрацию своих прав относительно приватизированного жилого помещения. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО2 иска к Администрации НГО не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ФИО2 судебные расходы должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция содержится и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также в Определениях Верховного Суда РФ от 28.10.2016 № 304-ЭС16-14105, от 23.05.2017 № 86-КГ17-4, от 08.08.2017 № 32-КГ17-17. 

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на спорную квартиру в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации Новоуральского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования, удовлетворить. 

Включить в состав наследственной массы после смерти ххх, ххх года рождения, умершего ххх, ххх доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области. 

Признать за ФИО2 право собственности на ххх доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области в порядке наследования после смерти ххх, умершего ххх. 

Признать за ФИО2 право собственности на ххх доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области в порядке приватизации в соответствии с договором приватизации № ххх от ххх. 

Данное решение является основанием для регистрации права единоличной собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова