Судья Самойлов А.Н. Дело № 22-3079/2020

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при секретаре Шило Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Надолинского И.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области 20 ноября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

- Приговором Неклиновского районным судом Ростовской области 24 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 3 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств в размере 139 466 рублей 56 копеек в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, совершенную в период времени с 4 июля 2019 года по 24 ноября 2020 года в Неклиновского района Ростовской области, неоднократно. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданном на приговор суда апелляционном представлении государственный обвинитель Надолинский И.А. просил приговор изменить: во вводной части приговора в указанной судимости по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года вместо срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 8 месяцев указать срок в 3 года, в связи с допущенной ошибкой. В резолютивной части приговора усилить осужденному ФИО1 дополнительное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определив его в виде 1 года 2 месяцев 19 дней, т.к. размер не отбытого дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области 24 июня 2019 года, составляет 1 год 2 месяца 19 дней. В связи с этим, назначение осужденному в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, противоречит установленному этой нормой принципу сложения наказаний. 

В судебном заседании прокурор просил об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитник просил оставить его без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ. 

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, судом дана верно. 

Правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная его действиям квалификация сторонами не оспаривается.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, а также всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и факта отсутствия обстоятельств отягчающих. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, из приговора Неклиновского районного суда Ростовской области 24 июня 2019 года усматривается, что ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, однако во вводной части приговора, суд, приводя данную судимость ФИО1, допустил ошибку в указании срока назначенного дополнительного наказания: вместо 3 лет, как указано в приговоре, ошибочно указал 2 года 8 месяцев. В связи с этим, в указанной части, приговор подлежит изменению.

Кроме того, согласно информации, поступившей из филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области 24 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, ФИО1 отбыто; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 14 апреля 2021 года составляет 1 год 2 месяца 19 дней. 

Однако, назначая ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, суд нарушил требования части 4 статьи 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В связи с этим и в данной части представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор изменению. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить во водной части приговора назначенный ФИО1 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.06.2019 года срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами: вместо 2 года 8 месяцев, указать три года;

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного сложения наказаний: наказания, назначенного по настоящему приговору и дополнительного наказания, назначенного приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.06.2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из его заработной платы пяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 1 год 2 месяца 19 дней. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: