УИД 61RS0012-01-2021-000882-28 дело № 1-151/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 25 июня 2021 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Волгодонского района Кравцовой Н.Ю. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Лопатка К.В.

при секретаре Фабрицком А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 декабря 2020 года в 

<

адрес> умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 31 декабря 2020 года в 21 час 30 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личной неприязни к находившейся там же Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, взял в руку нож и умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область проекции реберной дуги справа, чем причинил потерпевшей телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резанного ранения живота с повреждением желудка, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку «вред опасный для жизни человека».

Допрошенный вначале судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении, изложенном в описательной части приговора признал полностью, но пояснил, что кроме него никто не мог причинить Потерпевший №1 указанное в приговоре телесное повреждение, однако не помнит обстоятельств его причинения.

После исследования в судебном заседании всех доказательств и изучения заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 пояснил, что данные первоначальные показания были способом его защиты, предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, а 31 декабря 2020 года он из неприязни, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ножом нанес Потерпевший №1 один удар в тело, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 31 декабря 2020 года вечером в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нанес ей удар ножом в бок, после чего оказывал помощь, ущерб возместил в полном объеме, 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым 31 декабря 2020 года примерно в 21 час 40 минут в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №1 забежала к ней в комнату в испачканной в кровь одежде на животе и сказала, что ФИО1 её ударил ножом. Следом в комнату вошел ФИО1 с ножом в правой руке, который она забрала и выдала сотрудникам полиции;

(л.д. 73-74)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым 31 декабря 2020 года примерно в 22 часа 30 минут в составе следственно-оперативной группы в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия изъял нож, которым со слов находившейся там же Свидетель №1 её сын ФИО1 нанес удар Потерпевший №1

(л.д. 110-111)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2020, согласно которому изъят нож, которым ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1;

(л.д.7-9)

- протоколом выемки от 20.01.2021, согласно которому из камеры хранения был изъят нож; 

(л.д. 54-57)

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021, согласно которому осмотрен нож, которым ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1;

(л.д. 58-60)

-заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением желудка, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; повреждение причинено колюще-режущим предметом незадолго до поступления в стационар;

(л.д. 25-26)

- 

<

данные изъяты> 

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вначале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что кроме него никто не мог причинить Потерпевший №1 указанное в приговоре телесное повреждение, однако не помнит обстоятельств его причинения.

Затем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что данные первоначальные показания были способом его защиты, он из неприязни причинил Потерпевший №1 данное телесное повреждение, вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

К показаниям ФИО1 о том, что он не помнит обстоятельств причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью суд относится критически, считает, что они были даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, а помимо этого они полностью опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого.

Судом, так же был исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обвинение о причинении им 31.12.2020 указанных в приговоре телесных повреждений Потерпевший №1 

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала о причинении ей 31.12.2020 ФИО1 указанного в приговоре телесного повреждения.

Свидетель Свидетель №1 указала о наличии у Потерпевший №1 31.12.2020 ранения живота и пояснений последней о его причинении ФИО1, а также нахождении там же подсудимого с ножом в руке, выданного позже сотрудникам полиции.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения, которое соответствует указанному сроку и расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности которых у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 об умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью данные в конце судебного заседания, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего в судебном заседании и позволяет принять указанные признательные показания подсудимого за основу.

При квалификации действий подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. При этом с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний подсудимого о нанесении потерпевшей удара ножом, а также выводов эксперта о наличии у Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, суд признает, что причинение ФИО1 указанных телесных повреждений Потерпевший №1 совершено с применением предмета используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.79, 81) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, не признает указанное органом расследования в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, что оно служило мотивацией к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 и повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Поскольку, ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> по квитанции № (л.д. 63), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.А. Гуртовой