АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому:

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; по постановлению этого же суда от дата не отбытая часть обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении (основное наказание отбыто дата) По дополнительному наказанию снят с учета ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ дата в связи с осуждением за новое преступление;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; по постановлению мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата штраф заменён на 80 часов обязательных работ (дата снят с учёта по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто дата);

- дата мировым судьей судебного участка по адрес РБ по ч. 1 ст. 157, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от дата и дата) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 месяцев 10 дней, со штрафом в размере 5 000 рублей (состоял на учёте с дата по дата, дополнительное наказание отбыто дата);

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ по ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца; по постановлению того же суда от дата не отбытая часть обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении (основное наказание отбыто дата);

- дата Белебеевским городским судом по ст.264.1, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от дата, дата и дата) к 6 месяцам 5 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (освобождён из исправительного учреждения дата по отбытии основного наказания). По дополнительному наказанию снят с учета ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ дата в связи с осуждением за новое преступление;

- дата Белебеевским городским судом по ст.264.1, ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от дата) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев. По основному наказанию снят с учета ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ дата по истечении испытательного срока, по дополнительному наказанию снят с учета дата в связи с присоединением наказания к приговору Белебеевского городского суда от дата постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата;

- дата Белебеевским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- дата Белебеевским городским судом по ст.264.1 (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; на основании постановления Стерлитамакского городского суда от дата освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней (условно-досрочный срок истёк дата, снят с учета по дополнительному наказанию дата в связи с осуждением за совершение нового преступления (приговор от дата);

- дата Белебеевским городским судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. Постановлением Стерлитамакского городского суда от дата назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 7 месяцев. Освобожден дата по отбытию наказания. Состоит на учете ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с дата по настоящее время, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 27 дней.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от дата) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7 о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора ФИО3, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО9 признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО9 признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель ФИО8 полагает, что суд при назначении наказания не учел положения ст.43, ст.60 УК РФ, назначил несправедливое чрезмерно мягкое наказание. В дополнении указывает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством изъявление желания на рассмотрение дела в особом порядке, то есть дважды учел данное обстоятельство при назначении наказания. В материалах дела имеется объяснение ФИО1 о наличии у него в собственности автомобиля, которым он управлял при совершении преступления. Предлагает приговор изменить, исключить указание на признание смягчающим обстоятельством изъявление желания на рассмотрение дела в особом порядке, усилить наказание, конфисковать в доход государства автомобиль ВАЗ-21102.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО9 указывает, что приговор незаконен, несправедлив, наказание чрезмерно сурово. Суд необоснованно определил отбывание наказания в колонии общего режима. Суд не учел положения ч.3 ст.60 УК РФ. Необоснованно не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. У суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ и назначения для отбывания наказания колонии-поселения либо назначения наказания в виде принудительных работ. В этой связи просит изменить приговор, применить п. «и» ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО9, является обоснованным и квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания может учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Таким образом, суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства изъявление желания на рассмотрение дела в особом порядке, что не препятствовало рассмотрению уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. В этой связи, оснований для исключения признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства изъявление желания на рассмотрение дела в особом порядке, не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль, которым управлял осужденный при совершении данного преступления, принадлежит его отцу – ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от дата, показаниями свидетеля ФИО5 о принадлежности ему данного автомобиля и данными в ходе проведения дознания показаниями подозреваемого ФИО9 о принадлежности данного автомобиля его отцу. При этом объяснение ФИО9, данное им без участия защитника по уголовному делу не подтверждено им при допросе с участием защитника, и не может быть признано доказательством по уголовному делу, поскольку данное объяснение в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ относится к недопустимым доказательствам. Таким образом, оснований для конфискации данного автомобиля в доход государства не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно и мотивированно определил отбывание осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО9 ранее неоднократно судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отбывание им наказания в колонии-поселении не возымело на него должного исправительного воздействия.

Суд обоснованно и мотивированно отказал в признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности.

Доводы апелляционных представления и жалобы о несправедливости наказания, как вследствие его чрезмерной мягкости, так и суровости, назначения наказания без учета требований ст.ст. 6, 7, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, не нашли своего объективного подтверждения. Так, при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка, благотворительная деятельность, изъявление желания на рассмотрение дела в особом порядке), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст.2 УК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.2 ст.43, п. «а» ч.1 ст.58, ч.3 ст.60, ст.61 УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для изменения вида и размера наказания, в том числе применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО9 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: судья Мухамадьярова И.И., уголовное дело № 22-5598/2025