Дело №а-2253/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к административным ответчикам заместителю начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам заместителю начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Пермского районного суда 

<

адрес> о возложении обязанности МАДОУ «Лобановский детский сад «Солнечный город» по организации малолетней ФИО4 питания с учетом её индивидуальных особенностей (пищевая аллергия), в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными требованиями законодательства РФ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако решение Пермского районного суда 

<

адрес> не исполнено, данные подтверждающие факты исполнения исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем нарушают права административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Административный ответчик заместитель начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС 035945221, о возложении на МАДОУ «Лобановский детский сад «Солнечный город» обязанность по организации малолетней ФИО4 питания с учетом ее индивидуальных особенностей (пищевая аллергия), в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными требованиями законодательства РФ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконным бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, бездействие незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии одного из названных условий, когда права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, иное не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП возобновлено, то права административного истца не нарушаются на момент вынесения решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к административным ответчикам заместителю начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №а-2253/2021

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД: 59RS0№-75