СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

 

дело 7-164/2017

г. Салехард 24 мая 2017 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., изучив материалы дела по ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - акционерного общества «Ямалавтодор» по жалобе исполняющего обязанности генерального директора ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 9 марта 2017 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, 

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 г. акционерное общество «Ямалавтодор» (далее- общество) привлечено ответственности за несоблюдение 11 ноября 2016 г. требований по обеспечению безопасности дорожного и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на автодороге «Сургут-Салехард, участок Коротчаево- Новый Уренгой» км 677+900 (мостовое сооружение через реку Хэнуяха»): наличие валов снега вдоль транспортного ограждения, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами.

Действия (бездействия) общества квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 12.34 Кодекса РФ об АП (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 09.03. 2017 постановление оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения. 

В жалобе на решение судьи и.о. генерального директора ФИО1 приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. Так с 8,9,10 и 11 ноября 2016 г. общество проводило профилактическую обработку покрытия противогололедными материалами, производило очистку обочин, автодорожная техника работала круглосуточно. В соответствии с ГОСТ 50597-93 сцепление и ровность покрытия следует оценивать специальными приборами, 3-х метровой рейкой с клином, данные условия не соблюдены, недостатки дороги определены визуально.

Проверив материалы дела, заслушав защитника общества ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП оснований для отмены постановления и о прекращении производства по делу либо отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьей 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные задачи при рассмотрении дела выполнены. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 24.1 Кодекса). 

Статья 12. 34 Кодекса РФ об АП (в ред. от 28.12.2009 N 380-ФЗ) на время привлечения общества к ответственности, предусматривала ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона о безопасности дорожного движения установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела следует, что согласно государственному контракту № от 08.12.2015 ценой в 

<

данные изъяты>, заключенному между ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» (заказчик) и «Ямалавтадор» (подрядчик) подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе и «Сургут - Салехард на участке Коротчаево - Новый Уренгой». Начало работ 01.01. 2016, окончание работ 31.12. 2016. (л. 97-110).

Согласно пункту 2.6.1 Устава АО «Ямалавтодор» одной из основной деятельности общества является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, мостов и других сооружений на этих дорогах (л. 181-198).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Общество, являясь юридическим лицом, которое приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования окружного значения, в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало работу по предварительной обработке проезжей части противогололедными материалами в целях предупреждения образования снежно-ледяных отложений, не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, предупреждению образования снежных валов вдоль транспортного ограждения на мостовом сооружении.

В соответствии со статьёй 26.1 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.11.2016 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: наличие валов снега вдоль транспортного ограждения визуально сужающий проезжую часть; проезжая часть ПГМ (противогололедными материалами) не обработана (л.23).

Кроме того, содержание изготовленных в деле фототаблиц очевидно указывают на выявленные в акте нарушения (л.27-30).

Наличие на проезжей части перечисленных недостатков создало угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что 8,9,10,11 ноября 2016 г. общество проводило профилактическую обработку покрытия противогололедными материалами, производилась очистка обочин, о том, что допущенные нарушения в обязательном порядке фиксируются специальными средствами, получили в ходе рассмотрения дела правильную оценку. 

Состав вменённого обществу правонарушения образует не только бездействие по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, но и неэффективность принятых по обеспечению безопасности дорожного движения мер.

Доводы о наличии доказательств регулярного выезда машин для обработки дорожного покрытия, сами по себе не указывают на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества. 

Статьёй 26.1 Кодекса РФ об АП определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания). При рассмотрении дела такие обстоятельства установлены, поэтому ходатайство общества об истребовании в дело иных доказательств подлежит отклонению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Данный конституционный принцип обратной силы закона закреплён в части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.03. 2017 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об АП», вступившими в силу с 18.03. 2017, статья 12.34 изложена в следующей редакции: 

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку санкция прежней редакции статьи 12.34 Кодекса за те же действия (бездействие общества) устанавливала административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, а новой редакцией части 1 статьи 12. 34 нижний предел штрафа смягчён до 200000 рублей, действия (бездействие) общества подлежат переквалификации применительно к новой редакции, а назначенное наказание изменению. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, 

решил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 9 марта 2017 г., постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 г. по делу по ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - акционерного общества «Ямалавтодор» изменить.

Переквалифицировать действия (бездействие) акционерного общества «Ямалавтодор» на часть 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП с изменением наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

В остальном решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.