Дело № 12-43/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,

с участием прокурора Никифорова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Вовка Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года, состоявшееся в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Вовк Н.М. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО1, его защитник Вовк Н.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таком положении нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения жалобы, по основаниям, указанным в возражении отзыве на жалобу (поименованном как отзыв).

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы защитника ФИО1 – Вовка Н.М., а также доводов возражения на жалобу, заслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 07 июня 2016 года ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения в технический план многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> б (строительный адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО2, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева, литер 17 (А, Б)), а именно: в разделе «Характеристики здания» указано, что год завершения строительства здания - 2016, вместе с тем, на дату подготовки указанного технического плана строительство здания не завершено.

Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» до 01 декабря 2016 года кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера.

Ранее, за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержало уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ изложена в следующей редакции:«4. Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.», начало действия документа - 24 июля 2015 года.

Таким образом, названным Федеральным законом субъект данного административного правонарушения - «лицо, осуществляющее кадастровую деятельность» с 24 июля 2015 года изменен на «кадастровый инженер».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2016 года.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Сведения об исполнении обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в разделе «Реестр кадастровых инженеров»: ФИО1, СНИЛС №, квалификационный аттестат №, выданный 18 апреля 2012 года, состоит в саморегулируемой организации кадастровых инженеров СРО АКИ «Поволжье» с 30 ноября 2016 года.

Таким образом, до 30 ноября 2016 года ФИО1 являлся лицом, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, то есть лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, но не кадастровым инженером, в том смысле, который ему придается Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 228-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года, состоявшееся в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 - Вовка Н.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года, состоявшееся в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2017 года

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2017 года

Постановление/решение вступило (не вступило) в законную силу: ________________

(нужное подчеркнуть) Вступает в законную силу: С