Судья Гордеева О.А. Дело № 12-132/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 августа 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 июля 2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 июля 2025 г. ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок одни сутки.

В жалобе ФИО5, не согласившись с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на неверное установление должностным лицом и судом обстоятельств произошедшего; отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО5, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2025г. в 19.30 час. в общественном месте, в г. Новокузнецке, около дома № 240 по ул. Овражная СНТ «Строитель 3» ФИО5 устроил дебош, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, кидался в драку, вел себя агрессивно и продолжал свои действия не реагируя на замечания, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснениями, рапортом, протоколом административного задержания, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так из заявления ФИО1 (л.д.7) следует, что 12 июля 2025г. с 15.30 час. до вечернего времени, около 19.30 час. ФИО2. и ФИО5 в состоянии опьянения устроили дебош, громко кричали, выражались грубой нецензурной бранью в ее адрес, кидались в драку, пытались проникнуть на участок и испортить имущество, вели себя агрессивно, на замечания отвечали нецензурной бранью и продолжали свои действия.

Аналогичные объяснения даны свидетелями ФИО3 ФИО4., допрошенными с соблюдением процессуальных требований.

Из рапорта следует, что по сообщению о том, что по ул. Овражная, 243 СНТ «Строитель 3» женщина кидается в драку, прибыли по адресу и из объяснений граждан установили, что семейная пара П-вых в состоянии опьянения устроили дебош, ругались с соседями, выражались нецензурной бранью в адрес граждан, кидались в драку и продолжал свои действия, реагируя на замечания нецензурной бранью. Конфликт происходил у дома № 240 по ул. Овражная в 19.30 час. П-вы были доставлены в ОП Заводский для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства подтверждают нарушение ФИО5 общественного порядка в общественном месте.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьей достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО5 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе отражены собственноручные объяснения ФИО5 о согласии с правонарушением.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО5 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Способ, место и время совершения административного правонарушения указывают на то, что действия ФИО5 выражали явное неуважение к обществу.

Устраивая в общественном месте дебош, выражаясь на улице, нецензурной бранью, ФИО5 не мог не осознавать, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, конфликт с соседями садового общества перерос в нарушение ФИО5 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, поэтому содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. 

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Доводы о нарушении права на защиту в связи с невозможностью воспользоваться помощью защитника не могут быть приняты, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании о необходимости помощи защитника ФИО5 заявлено не было. 

Доводы жалобы об отсутствии ФИО5 в указанное в материалах время в месте правонарушения являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова