дело № 1-44/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 марта 2019 года 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Сапелкиной Ю.А., 

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой адвоката Вилькон Л.В.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, замужней, не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой 17 июня 2015 года Пролетарским районным судом города Твери по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тверского областного суда от 30 ноября 2015 года), освобожденной по отбытии срока наказания 20 июня 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 05 декабря 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу 18 декабря 2018 года. 

14 января 2019 года в период времени с 11 часов до 11 часов 35 минут у ФИО3, находящейся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: проспект Чайковского, дом 29, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, пользуясь тем, что на нее никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитила со стеллажа, выставленный в свободную продажу товар, а именно: сыр «Королевский» массой 1,5 кг, закупочной стоимостью 288 рублей за 1 кг, итого на сумму 432 рубля; сыр «Гойя» массой 0,8 кг, закупочной стоимостью 763 рубля 75 копеек за 1 кг, итого на сумму 611 рублей; три упаковки сыра «DANKE Сыр Тильзитер» массой 250 г каждая, закупочной стоимостью 74 рубля 67 копеек за одну упаковку, итого на сумму 224 рубля 01 копейка; три упаковки сыра «Белебеевский» массой 220 г каждая, закупочной стоимостью 115 рублей 64 копейки за одну упаковку, итого на сумму 346 рублей 92 копейки, а всего чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1613 рублей 93 копейки, спрятав похищенный товар в сумку, находящуюся при ней. 

ФИО3, имея при себе не оплаченный товар и не желая оплачивать его стоимости, направилась к выходу из магазина, где пыталась скрыться, но по не зависящим от ее воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довела до конца, так как была задержана сотрудником магазина «Магнит».

В ходе дознания подозреваемая ФИО3 заявила, подписанное ее защитником, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, производство дознания произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью. Подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против дальнейшего разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ. ФИО3 признала вину полностью, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимой ФИО3 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сама ФИО3 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, ходатайство заявляется ею добровольно и после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, препятствий для этого в соответствии со статьями 314, 226.9 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом старшего УУП ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО1 от 28 января 2019 года о выявлении признаков преступления; заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 от 14 января 2019 года; актом инвентаризации от 14 января 2019 года; справкой о материальном ущербе от 15 января 2019 года; счет-фактурой №19.10.2018-305Г от 19 октября 2018 года; счет-фактурой №2111009 от 07 января 2019 года; счет-фактурой №796 от 04 января 2019 года; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 января 2019 года; копией постановления Пролетарского районного суда г. Твери от 05 декабря 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом выемки DVD-R диска от 08 февраля 2019 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 08 февраля 2019 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу DVD-R диска в качестве вещественного доказательства; показаниями представителя АО «Тандер» потерпевшего ФИО4; показаниями свидетеля ФИО2; показаниями подозреваемой ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимая замужем, не трудоустроена, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, получает пенсию по инвалидности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, лишена родительских прав в отношении ребенка, мать подсудимой страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, неоконченный состав преступления, а, следовательно, отсутствие по делу тяжких последствий.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ «наличие малолетнего ребенка», не имеется, поскольку подсудимая ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына на основании решения суда, ребенок находится на воспитании и содержании опекуна. 

Наказание подсудимой назначается с учетом правил части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68 по делу не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целям наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением в отношении ФИО3 положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим же органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 14 января 2019 года, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Н. Баранова