Производство № 2-1621/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000439-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Свободниковой И.М.,

при помощнике ФИО20,

с участием пом. прокурора Поваренковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Юго-западного административного округа Москвы в защиту интересов ФИО21 к ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Юго-западного административного округа Москвы, действующий в интересах ФИО21, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО21 обратился в прокуратуру Юго-Западного административного округа г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту её прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером, то есть относящийся к социально незащищенным категориям населения. В ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-западного административного округа г. Москвы по заявлению ФИО21 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 19.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, в период времени с 17 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, осуществив телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, находящийся в пользовании ФИО2., сообщили последней информацию, несоответствующую действительности, тем самым завладели конфиденциальными данными от расчетного счета, открытого на имя ФИО6 в 

<

данные изъяты> в результате чего похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми ФИО3. совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 ущерб в крупном размере на указанную сумму. Из протокола допроса ФИО21 следует, что он копил денежные средства в размере 1 300 000 рублей, постепенно откладывая с пенсии. При этом жил на различные подработки. 16 августа в дневное время суток, на его мобильный телефон с абонентским номером №, поступил звонок с какого именно абонентского номера он не помнит, в мобильном телефоне звонков не сохранилось, неизвестная ранее женщина, представившаяся сотрудницей безопасности банка ФИО9, которая указала, что с принадлежащего ему счета банка Сбербанк неизвестные лица (мошенники) пытаются обналичить денежные средства. После чего в ходе продолжения разговора Светлана Николаевна убедила его, что необходимо перевести денежные средства в другой банк, а именно 

<

данные изъяты> при этом счетов в указанном банке у него открыто не было. Под руководством Светланы Николаевны он перевел с принадлежащего ему банковского счета Сбербанка денежные средства в размере 1 300 027 рублей 08 копеек (примерно 750 000 рублей лежали на сберегательной книжке, примерно 550 000 рублей лежали на счете в 

<

данные изъяты> Далее, ФИО5 открыла банковский счет в 

<

данные изъяты> на его имя. Как именно она это сделала пояснить он не смог, так как сам этого не понял. Светлана Николаевна связывалась с ним вплоть до 22 августа 2022 года по абонентскому номеру №. В ходе разговора Светлана Николаевна спрашивала как у него дела, перевел ли он денежные средства, а также назначила встречу в офисе 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г

<

адрес> 23 августа 2022 года. 22 августа 2022 года он также обнаружил списание денежных средств на сумму 30 000 рублей за 16.08.2022 года со своего счета 

<

данные изъяты> № №, на его имя. Указанный перевод он не осуществлял. В тот же день, 22 августа 2022 года, он отправился в офис АО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> с целью уточнения списания денежных средств, где сотрудники банка пояснили, что он общался с мошенниками и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. После чего он решил позвонить Светлане Николаевне, но последняя по абонентскому номеру № на связь выходить перестала. 23 августа 2022 года он получил выписки из банков 

<

данные изъяты> после чего решил обратиться по данному факту в правоохранительные органы. В результате произошедшего ФИО21 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 486 296 рублей 50 копеек, который является для него значительным, ввиду того, что он пенсионер. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего, поступили на банковский счет 

<

данные изъяты> № №, открытый 06.07.2022 на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> имеющий паспорт 

<

данные изъяты> Из выписки по счету о движении денежных средств следует, что в период времени с 19.08.2022 по 20.08.2022 на расчетный счет, принадлежащий ФИО7 (№ 

<

данные изъяты> с расчетного счета, принадлежащего ФИО21 (№, 

<

данные изъяты> поступили два денежных перевода на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, которыми ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО21 ущерб в крупном размере на указанную сумму. Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельцу (ответчику), а также факт перевода ФИО21 денежных средств являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования. Истец является юридически неграмотным, пенсионером, то есть относящийся к социально незащищенным категориям населения, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно защищать свои права. Указал, что в таком случае со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 300 000 руб., которое подлежит возврату в пользу истца. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 23.08.2022 ФИО21 признан потерпевшим.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО22 в пользу ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Поваренкова С.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО21 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменную позицию не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения пом. прокурора, отсутствия возражений и позиции иных сторон по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика).

Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Истцу же необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, a также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО21 обратился в прокуратуру Юго-западного административного округа г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту её прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером, то есть относящийся к социально незащищенным категориям населения (л.д.11).

В ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-западного административного округа г. Москвы по заявлению ФИО21 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 19 апреля 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д.12).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО10 совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, в период времени с 17 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, осуществив телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, находящийся в пользовании ФИО11., сообщили последней информацию, несоответствующую действительности, тем самым завладели конфиденциальными данными от расчетного счета, открытого на имя ФИО23 в Банке ВТБ (ПАО), в результате чего похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми ФИО13 совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д.12).

Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 

<

данные изъяты>л.д.14-16).

Из протокола допроса ФИО21 следует, что он копил денежные средства в размере 1 300 000 рублей, постепенно откладывая с пенсии. При этом жил на различные подработки. 16 августа в дневное время суток, на его мобильный телефон с абонентским номером №, поступил звонок с какого именно абонентского номера он не помнит, в мобильном телефоне звонков не сохранилось, неизвестная ранее женщина, представившаяся сотрудницей безопасности банка Светланой Николаевной, которая указала, что с принадлежащего ему счета банка Сбербанк неизвестные лица (мошенники) пытаются обналичить денежные средства. После чего в ходе продолжения разговора ФИО14 убедила его, что необходимо перевести денежные средства в другой банк, а именно АО 

<

данные изъяты> при этом счетов в указанном банке у него открыто не было. Под руководством Светланы Николаевны он перевел с принадлежащего ему банковского счета Сбербанка денежные средства в размере 1 300 027 рублей 08 копеек (примерно 750 000 рублей лежали на сберегательной книжке, примерно 550 000 рублей лежали на счете в 

<

данные изъяты> Далее, Светлана Николаевна открыла банковский счет в 

<

данные изъяты>» на его имя. Как именно она это сделала пояснить он не смог, так как сам этого не понял. ФИО16 связывалась с ним вплоть до 22 августа 2022 года по абонентскому номеру №. В ходе разговора Светлана Николаевна спрашивала как у него дела, перевел ли он денежные средства, а также назначила встречу в офисе АО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 23 августа 2022 года. 22 августа 2022 года он также обнаружил списание денежных средств на сумму 30 000 рублей за 16.08.2022 года со своего счета 

<

данные изъяты>» № №, на его имя. Указанный перевод он не осуществлял. В тот же день, 22 августа 2022 года, он отправился в офис 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, с целью уточнения списания денежных средств, где сотрудники банка пояснили, что он общался с мошенниками и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. После чего он решил позвонить ФИО15, но последняя по абонентскому номеру № на связь выходить перестала. 23 августа 2022 года он получил выписки из банков «

<

данные изъяты> после чего решил обратиться по данному факту в правоохранительные органы (л.д.17-19).

В результате произошедшего ФИО21 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 486 296 рублей 50 копеек, который является для него значительным, ввиду того, что он пенсионер.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего, поступили на банковский счет 

<

данные изъяты>» №, открытый 06.07.2022 на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> имеющий 

<

данные изъяты>.

Из выписки по счету о движении денежных средств следует, что в период времени с 19.08.2022 по 20.08.2022 на расчетный счет, принадлежащий ФИО18. (№ 

<

данные изъяты> с расчетного счета, принадлежащего ФИО21 (№ №

АО «Райффайзенбанк»), поступили два денежных перевода на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, которыми ФИО19 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО21 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельцу (ответчику), а также факт перевода ФИО21 денежных средств является банковская выписка, в частности справка по счету клиента от 25 августа 2022 г. АО «

<

данные изъяты> ответ 

<

данные изъяты>» от 21.09.2022 исх. №, выписка 

<

данные изъяты> (л.д.22-26, 36-38).

Доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами по делу, в счет которых могли быть переведены указанные денежные средства в установленном размере в материалы гражданского дела не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для невозвратности неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В таком случае, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО22 в размере 300 000 руб., поскольку истцом доказано наличие неосновательного обогащения за счет истца со стороны ответчика ФИО22, сумма неосновательного обогащения и то обстоятельство, что правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика). Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Между тем, ответчиком ФИО22 доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО22 в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Юго-западного административного округа Москвы в защиту интересов ФИО21 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО21 (

<

данные изъяты> качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 300 000 руб. 

Взыскать с ФИО22 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено 31.03.2025.

Председательствующий И.М. Свободникова