Дело №12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 15 февраля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника Колосковой А.В., прокурора Мартынова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,- 

УСТАНОВИЛ:

Ректор ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО1 привлечен к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, выразившееся в том, что не обеспечил свои филиалы: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> летное училище гражданской авиации необходимым для своевременного прохождения курсантами указанных образовательных учреждений курса учебно-летной подготовки количеством воздушных исправных судов, запасных частей и агрегатов для них. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Довод мирового судьи о том, что у ректора имелась возможность приобрести необходимые воздушные суда, запасные части и агрегаты к ним, не соответствует действительности, поскольку имеющиеся на счете института внебюджетные денежные средства от 

<

данные изъяты> не были свободными. Цели расходования денежных средств определяет Росавиация, которая уведомлена о потребностях в воздушной технике. Даже имеющихся денежных средств не хватило бы на покупку 6 вертолетов и 6 самолетов. Вместе с тем, ректором принимались все возможные меры по приобретению воздушных судов и по поддержанию воздушной техники в состоянии летной готовности. В приказе Минобрнауки России от 20.07.2016 №884 значения отраслевых корректирующих коэффициентов отсутствуют, и объем средств на ДД.ММ.ГГГГ не содержит затрат, учитывающих отраслевые особенности подготовки авиационного персонала. Закупка новых воздушных судов и тренажеров предусмотрена в рамках федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», реализация которой проходит поэтапно. Задержка выпуска курсантов связана также с сокращением объемов финансирования. На основании изложенного заявитель считал, что его виновность в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник юридического лица Колоскова А.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Полагала, что ректором ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО1 предприняты все возможные меры для обеспечения филиалов необходимым для своевременного прохождения курсантами указанных образовательных учреждений курса учебно-летной подготовки количеством воздушных исправных судов, запасных частей и агрегатов для них. Выделяемых институту денежных средств в любом случае недостаточно для приобретения воздушных судов и запасных частей к ним, а поступающие денежные средства распределяются на первоочередные цели, связанные с организацией обучения курсантов, ремонтов используемой для обучения имеющейся техники. В ДД.ММ.ГГГГ финансирование института было резко ограничено, и институт обращался с письмами о надлежащем финансировании во все возможные инстанции, но безрезультатно. Кроме того, обязательства по выпуску курсантов возложены на директоров филиалов института, следовательно, ответственность за несвоевременный выпуск вследствие отсутствия налета часов лежит на этих директорах, им оказывается помощь по мере возможности.

Помощник Ульяновского транспортного прокурора Мартынов Е.А. возражал против доводов жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку планы Росавиации не являются нормативно-правовыми актами, а выпуск студентов-летчиков с надлежащим образованием и практикой налетанных часов является первоочередной задачей учебного заведения, для этих целей и создан институт гражданской авиации.

Выслушав прокурора Мартынова Е.А., защитника Колоскову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки утверждению об отсутствии виновности ректора в совершении вмененного ему правонарушения, его виновность установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и указано, что филиалы ФГБОУ ВО «УИ ГА» при наличии свободных денежных средств, полученных от ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и учтенных как собственные доходы, не были обеспечены воздушными судами, запасными частями и агрегатами к ним. Согласно п.4.24.4 Устава учебного учреждения именно за ректором института закреплено право распоряжаться финансовыми и материальными средствами института. 

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 и Положением о лицензировании образовательной деятельности установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, в том числе, материально-технического обеспечения образовательной деятельности.

ФГБОУ ВО «УИ ГА» реализует образовательные программы, в том числе высшего профессионального и среднего профессионального образования в филиалах юридического лица: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

В ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не завершили обучение 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> – 93 курсанта, в 

<

данные изъяты> – 40 курсантов в связи с не обеспечением необходимым для своевременного прохождения курсантами указанных образовательных учреждений курса учебно-летной подготовки количеством воздушных исправных судов, запасных частей и агрегатов для них. 

Должностное лицо ректор ФГБОУ ВО «УИ ГА», в силу требований действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность соблюдать приведенные в настоящем постановлении требования Положения о лицензировании образовательной деятельности, однако этого не сделало, и грубо нарушило лицензионные требования, в связи с чем, должно нести административную ответственность. 

Данные нарушения требований лицензии, применительно к специфике образовательного учреждения, по окончании обучения в котором курсанты получают право управления воздушными судами, заведомо влекут за собой возникновение существенной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, то есть являются грубыми.

С учетом изложенного, доводы о недостаточном количестве исправных воздушных судов в связи со снижением общего объема финансирования и изменением подхода к расчету объема субсидий на выполнение государственного задания, о неоднократных просьбах выделить дополнительные бюджетные ассигнования федерального бюджета с целью финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг не могут служить основанием для освобождения должностного лица от ответственности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 статьи 19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, верно не нашел оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9. КоАП РФ, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Основания для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: А.В. Хуртина