Дело № 2- 224/2021

42RS0030-01-2021-000464-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 12 июля 2021 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Дубровой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, указывая, что приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) от 04 августа 2015 года № 28-с гражданин ФИО1 (далее - ответчик) зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. 

Между Следственным комитетом и ответчиком заключен ученический договор от 28 октября 2015 года № №, предметом которого является получение в Академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно. 

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». 

Образовательная программа высшего образования - программа специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности прошла государственную аккредитацию, что подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации, выданным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 10 февраля 2017 года № 2501. 

Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. 

На основании приказа и.о. ректора Академии от 06 июля 2020 года № №-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и он 02 августа 2020 года отчислен из Московской академии Следственного комитета в связи с завершением обучения. 

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 160 «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено. 

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 02 июля 2020 года №№ «О приеме и назначении лиц, завершающих в 2020 году обучение в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ответчик принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет и 03 августа 2020 года назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу. 

Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по Кемеровской области от 11 августа 2020 года №-л/с ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен 14 августа 2020 года из следственного управления по собственной инициативе (инициативе работника) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Последствия неисполнения обучающимся обязательства после окончания обучения приступить к работе по вновь полученной специальности и отработать установленный ученическим договором срок определены статьей 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно условиям пункта 2.2.5. ученического договора ответчик обязался пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета не менее пяти лет. Согласно пункту 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Таким образом, стороны ученического договора согласовали условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении.

Условия заключенного сторонами ученического договора, обязывающие возместить затраты на обучение в случае не отработки без уважительных причин определенного договором срока не снижают уровень гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством. Условия ученического договора в полной мере соответствуют изложенным выше положениям законодательства Российской Федерации. Обязательство по прохождению службы в Следственном комитете в течение не менее пяти лет после окончания обучения не исполнено ответчиком без уважительных причин. Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных факторов, предусмотренных пунктами 4.1.-4.2. ученического договора, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору, не имеется. Какие-либо причины, являющиеся законным основанием освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение в случае невыполнения обязанности отработать после обучения определенный договором срок, отсутствуют. 

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику: выплачена государственная академическая стипендия и стипендия Следственного комитета на общую сумму 305 283,46 рублей; выдана форменная одежда стоимостью 46 210,52 рублей; оплачен проезд к месту проведения практики и обратно на сумму 21 603,92 рублей. Размер затрат на обучение ответчика в Академии за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало обучения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчисления) составил 952 429,99 рублей. 

При определении размера затрат на обучение учтено, что в период обучения ответчик одновременно прошел обучение в Военном учебном центре Академии по военно-учетной специальности 850400, что подтверждается приказом и.о. ректора Академии от 31 августа 2017 года № № «О зачислении граждан на военную кафедру в 2017 году» и выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 августа 2020 года № № 

Трудовое законодательство Российской Федерации не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Конкретный перечень таких затрат нормативными правовыми актами Следственного комитета также не установлен. Данный вопрос урегулирован локальным актом Академии.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик проходил службу в следственном органе в период с 03 августа 2020 года по 14 августа 2020 года, то есть в течение 12 календарных дней. Согласно прилагаемому расчету размер затрат на обучение, подлежащих взысканию, составляет 946 170,87 рублей. 

Таким образом, общий размер затрат на обучение, включая затраты на выплату стипендии, обеспечение форменной одеждой и оплату проезда к месту проведения практики и обратно, составляет 1 319 268,77 рублей 77 коп.. 

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. ученического договора стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними, которые могут возникнуть при его исполнении, путем переговоров. В случае, если стороны не достигнут взаимного соглашения, споры разрешаются в судебном порядке. 

Во исполнение указанных договоренностей с целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 25 ноября 2020 года № Иск-06-3637- 20, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако ответчик сумму затрат до настоящего времени не возвратил, претензию оставил без ответа. Согласно пункту 5.4. ученического договора при отклонении претензии полностью или частично, а также в случае неполучения ответа в установленный для ее рассмотрения срок сторона, направившая претензию, вправе предъявить иск в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просит: Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 1 319 268,77 рублей и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления.

Определением суда от 09 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением 

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Извещение возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО1, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суд представителя не направило, не просило об отложении дела.

В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Статья 43 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Важнейшей государственной гарантией бесплатного получения гражданами Российской Федерации высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях. Исходя из этого, по смыслу ст. 43 Конституции РФ во взаимосвязи с ее 71 (п. п. "е", "з"), федеральный законодатель, устанавливая гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов, вправе предусмотреть соответствующие условия обучения в государственных или муниципальных высших учебных заведениях.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" граждане РФ свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки. 

В судебном заседании установлено, что приказом ФГКОУ ВО « Академия Следственного комитета Российской Федерации» от 04 августа 2015 года №28-с ФИО1 зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ к основным правам работников относится его право на подготовку в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена также возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя /глава 32 ТК РФ/.

Согласно части 1 ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу части 1 статьи 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать:, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Между Следственным комитетом и ФИО1 был заключен ученический договор от 28 октября 2015года №, предметом которого является обучение в Академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор Ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Согласно части 5 статьи 16 ФЗ от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Приказом СК России от 29 декабря 2016 года №160 о переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения « Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО « Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации». 

Согласно Свидетельству о государственной аккредитации, выданном Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 10 февраля 2017г. №250 образовательная программа высшего образования -40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» прошла государственную аккредитацию.

Согласно приказу и.о. ректора Академии от 31 августа 2017 года №-с ФИО1 зачислен на военную кафедру при Московской академии Следственного комитета по военно-учетной специальности- 850400.

Приказом Министра обороны РФ от 03 августа 2020 года № ФИО1 зачислен в запас с присвоением первого воинского звания офицера – лейтенанта юстиции.

Согласно приказу и.о. ректора Академии от 06 июля 2020 года №-с ФИО1 выдан диплом специалиста государственного образца, он 02 августа 2020г. отчислен в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от 02 июля 2020 года №387-кт « О приеме и назначении лиц, завершающих в 2020 году обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» Ответчик принят на федеральную службу государственную службу в Следственный комитет и 03 августа 2020г. назначен на должность следователя следственного отдела по Новокузнецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу.

Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по Кемеровской области-Кузбассу от 11 августа 2020 года №-л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен 14 августа 2020 года из следственного управления по собственной инициативе ( инициативе работника) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 ученического договора, ФИО1 принял на себя обязательство по освоению образовательной программа высшего образования и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее пяти лет с момента завершения обучения.

Последствия неисполнения обучающимся обязательства после окончания обучения приступить к работе по вновь полученной специальности и отработать установленный ученическим договором срок, определены статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную во время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, разъяснено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то он по требованию работодателя возмещает полученную за время ученичества стипендию и другие понесенные работодателем расходы на обучение. 

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что с работодателем может быть заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение установленного срока. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после завершения обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока, работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Указанные нормы трудового законодательства соответствуют положениям Федерального закона « О Следственном комитете Российской Федерации» в части содержания ученического договора и обязанности возмещения затрат на обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон ученического договора, способствует повышению профессионального уровня работников, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение лица, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем или не заключившего вовсе трудовой договор без уважительных причин.

Согласно условиям пункта 2.2.5 ученического договора ФИО1 обязался пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета не менее пяти лет. 

Согласно пункту 3.2 ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отчисление из образовательной организации, отказ заключать трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета, гражданин обязан возместить Следственному комитету средства. Затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании ( отчисление из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ. 

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условие о сроке, в течение которого ФИО1 обязался отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещение затрат, понесенных при его обучении.

Условия заключенного сторонами ученического договора, обязывающие возместить затраты на обучение в случае не отработки без уважительных причин определенного договором срока, не снижают уровень гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством. Условия ученического договора в полном мере соответствуют положениям законодательства Российской Федерации.

Обязательство по прохождению службы в Следственном комитете в течение пяти лет после окончания обучения не исполнено Ответчиком без уважительных причин, Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных факторов, предусмотренных пунктами 4.1- 4.2 ученического договора, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору, не имеется. Какие-либо причины, являющиеся законным основанием освобождения Ответчика от возмещения затрат на обучение в случае невыполнения обязанности отработать после обучения определенный договором срок, отсутствуют.

Согласно представленному расчету сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучения ФИО1 в Академии Следственного комитета за весь период обучения с момента зачисления с 01 сентября 2015 года и до момента отчисления 02 августа 2020 года составила 952 429,99 рублей, кроме того, за весь период обучения ФИО1 выплачена государственная академическая стипендию и стипендия Следственного комитета на общую сумму 305 283,46 рублей; выдана форменная одежда стоимостью 46 210,52 рублей; оплачен проезд к месту проведения практики и обратно на сумму 21 603,92 рубля.

Суд полагает, что при определении размера затрат на обучение истцом правомерно учтено одновременное прохождение обучения ФИО1 в Военном учебном центре Академии по военно-учетной специальности 850400 в период обучения.

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами и размер затрат с достоверностью установлен. Каких-либо правовых оснований для освобождения Ответчика от возмещения затраченных на его обучение денежных средств, не имеется.

Трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работников, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос урегулирован локальным актом Академии.

Истец, производя расчет затрат на обучение, руководствовался Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования « Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденном приказом и.о. ректора Академии от 31 июля 2020 года №.

Право ректора Академии утверждать правила, положения, инструкции регламентировано пунктом 4.20 Устава Московской академии Следственного комитета, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 29 декабря 2016 года №.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом требований статей 9, 232 Трудового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ФИО1 проходил службу в следственном органе в период с 03 августа 2020г. по 14 августа 2020г., то есть, в течение 12 календарных дней. Согласно расчету размер затрат на обучение, подлежащий взысканию, составляет 946 170,87 рублей.

Таким образом, общий размер затрат на обучение, включая затраты на выплату стипендии, обеспечение форменной одеждой и уплату проезда к месту проведения практики и обратно, составляет 1 319 268,77 рублей.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 ученического договора стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними, которые могут возникнуть при его исполнении, путем переговоров. В случае, если стороны не достигнут взаимного соглашения, споры разрешаются в судебном порядке.

Во исполнение указанных договоренностей с целью досудебного порядка разрешения спора ФИО1 направлялась Претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 25 ноября 2020г. № Исх-06-3637-20, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако Ответчик сумму затрат до настоящего времени не возвратил, Претензию оставил без ответа.

Согласно пункту 5.4 ученического договора при отклонении претензии полностью или частично, а также в случае неполучения ответа в установленный для ее рассмотрения срок, сторона, направившая Претензию, вправе предъявить иск в суд в соответствии с законодательством РФ.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2019 года №36 « О полномочиях по ведению судебно- претензионной работы в части взыскания расходов, произведенных за обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных приказом СК России от 13 мая 2020 года №49 Московская академия Следственного комитета в лице и.о. ректора наделена полномочиями по организации и ведению претензионной работы и обращению в суды с исками от имени Следственного комитета 

Правильность расчетов судом проверена и признана верной.

Таким образом, поскольку истцом были затрачены за весь период обучения средства федерального бюджета, а также расходов на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат.

Самим ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение тех обстоятельств, на которые ссылается истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 796 рублей 34 коп. в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 1 319 268 рублей /один миллион триста девятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь/ рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 796 рублей /четырнадцать тысяч семьсот девяносто шесть/ рублей 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в 

окончательной форме 16 июля 2021 года