<

данные изъяты>

Дело № 2-418

Категория 2.111

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием истца – ФИО3, представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – Дено М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2017 ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчики по указанному адресу не проживают с 2014 года, продали квартиру ФИО1 у которого приобрела данную квартиру истец. Поскольку место нахождения ответчиков в настоящее время не известно, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались, уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.04.2017 ответчикам назначен представитель из членов Адвокатской палаты г. Севастополя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Распоряжением президента Адвокатской палаты г. Севастополя от 27.04.2017 года №156/н/17 исполнением указанного определения поручено члену Адвокатской палаты г. Севастополя - адвокату Дено М.Б..

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилой комнаты площадь 11,00 кв.м. за номером 9/5-19, кладовой 9-20, что составляет 3/20 доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения комнаты от 14.10.2016.

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика по адресу: 

<

адрес> по данному адресу, кроме истца, зарегистрированы также: ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 года №5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации Г. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Г. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что по соседству проживает с 2015 года, в комнате проживает истец с дочерью, иные лица вселиться не пытались. 

Как пояснила истец, ответчики выехали на постоянное место жительства в Украину. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> являются обоснованным и доказанным, поскольку ответчики не проживают в данном жилом помещении длительное время, выехали на иное постоянное место жительства, не предпринимали попыток ко вселению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2017.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>