Дело № 2-5513/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего: Киселевой Е.Ю., 

при секретаре: Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Город мастеров», ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Город мастеров», ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи телевизора SAMSUG UE55JS8500T стоимостью 135992,00 руб. и сертификат дополнительной гарантии Быстросервис на 5 лет стоимостью 24301,00 руб. На данный товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 2 года. Указанный телевизор был приобретен в кредит, всего по кредиту оплачено 152244,90 руб. 00.00.0000 года у телевизора были обнаружены засветы матрицы с левой стороны, в связи с чем, телевизор был сдан в авторизованный сервис ООО «Город мастеров» для проведения гарантийного ремонта телевизора. В ходе ремонта, телевизору были причинены внешние повреждения - рамки. Максимально возможный срок ремонта в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» составляет максимально 45 дней. То есть, данный срок наступает не позднее 00.00.0000 года, однако до настоящего времени телевизор не передан. 00.00.0000 года, 00.00.0000 года были направлены претензии в ООО «М.видео Менеджмент» и ООО «Город Мастеров», 00.00.0000 года направлена претензия В ООО «СЭРК», однако никаких мер ими не предпринято. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков стоимость телевизора 135992, руб., проценты за пользование кредитом 17124, 54 руб., неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оплату услуг юриста 15000 руб., штраф 151558, 27 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Город мастеров» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что требования истца являются необоснованными, поскольку при первом обращении, срок гарантицного ремонта составил 30 дней. При повторном обращении, никаких ремонтных действий по гарантии или бесплатному сервисному обслуживанию не требовалось и не производилось, ввиду отсутствия производственного недостатка в товаре. Изготовитель не несет гарантийные обязательства и не производит бесплатное сервисное обслуживание, если дефект возник вследствие естественного износа при эксплуатации изделия. В данном случае телевизор эксплуатировался более года. Телевизор в исправном состоянии, истец отказывается его забирать.

Представитель ответчика ООО «СЭРК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их обоснованность. 

Представитель третьего лица ООО «М.видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требование, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 10 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, к технически сложным товарам относятся телевизоры.

Из изложенного следует, что приобретенный ФИО5 телевизор является технически сложным товаром, возврат за который уплаченных денежных средств возможен только при наличии существенного недостатка (ввиду заявления о нем по истечении 15-дневного срока), не связанного с ненадлежащей эксплуатацией товара и возникшего до передачи товара покупателю или по причинам, имевшимся до этого момента.

Понятие существенного недостатка сформулировано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности:

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Согласно п. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ФИО1 и ООО «М.видио Менеджмент» заключен договор купли-продажи телевизора 3D TV SAMSUG UE55JS8500T стоимостью 135992 руб. На товар был установлен гарантийный срок 1 год + 1 год бесплатного сервисного обслуживания также истцом был приобретен сертификат Быстросервис дополнительная гарантия стоимостью 24301 руб. Для оплаты товара истцом 00.00.0000 года был заключен кредитный договор с ))) «Сетелем Банк», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 135120,36 руб. под 40,97 годовых на срок 12 месяцев.

В период эксплуатации телевизора, истцом выявлены недостатки работы телевизора - засвет матрицы с левой стороны. 00.00.0000 года телевизор был доставлен в ООО «Город мастеров», для проведения гарантийного ремонта. (л.д. 56)

00.00.0000 года, после окончания гарантийного ремонта 00.00.0000 года, а именно замены LCD панели и задней крышки, телевизор был доставлен истцу по адресу: Х, что подтверждается подписью ФИО4 в квитанции У.(л.д. 53)

Таким образом, гарантийный ремонт составил 30 дней, что не превышает срок установленный п. 1 ст. 20 ЗоЗПП.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что 00.00.0000 года она повторно обратилась в сервисный центр с претензией, поскольку неплотно прилегала крышка. Телевизор был доставлен в центр, для замены рамки, до настоящего времени телевизор не передан истцу.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при первом обращении, срок гарантийного ремонта составил 30 дней, что не превышает срок, установленный п. 1 ст. 20 ЗоЗПП, при повторном обращении, в результате диагностических мероприятий, отклонений от норм допуска, согласно спецификации производителя не выявлено, наработка матрицы составила 81 час. Телевизор находится в исправном состоянии, ни каких ремонтных действий по гарантии или бесплатному сервисному обслуживанию не требовалось и не производилось, в виду отсутствия производственного недостатка в товаре, о чем, 00.00.0000 года истец был поставлен в известность, вместе с тем, от получения телевизора представитель истца отказался, ссылаясь на внешние потертости рамки, телевизор находится в сервисном центре. 

Указанные обстоятельства помимо объяснений ответчика, подтверждаются детализацией телефонных соединений между ФИО4 и ответчиком за период декабрь 2016 года. (л.д. 55) Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО4, представитель истца ФИО2 пояснили, что не намерены забирать из сервисного центра телевизор, поскольку на рамке имеются потертости.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в ходе экспертно-органолептического исследования предмета экспертизы – изогнутого SUHD - телевизора 3D TV SAMSUG UE55JS8500TXRU, s\n| 0AQH3LAG400244F, отклонений технических и эксплуатационных показателей, а также показателей, обеспечивающих безопасность аппаратуры от требований эксплуатационных и нормативных документов не выявлено. Следов нарушения правил и условий эксплуатации не выявлено, товар пригоден для дальнейшей эксплуатации по его прямому назначению.

Квитанция У свидетельствует о том, что 00.00.0000 года по результатам диагностики, произведена фотофиксация дефекта рамки, 00.00.0000 года телевизор был доставлен в сервисный центр. (л.д. 53).

Согласно заказ наряду, 00.00.0000 года произведена диагностика, установлено, что неплотно прилегает крышка, что было устранено, в связи с отказом истца забрать телевизор, 00.00.0000 года товар переведен на хранение. (л.д.54)

Доказательств того, что телевизор был доставлен на ремонт и данный ремонт в установленные сроки (45 дней) не был произведен, истцом суду не представлено.

Судом разъяснено право сторон заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы и предложено выразить согласие на ее проведение, однако представитель истца и ответчика от реализации указанного права отказались.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что основания для взыскания стоимости товара и неустойки, компенсации морального вреда, как следствие судебных расходов и штрафа отсутствуют. 

Истцом в данном случае не доказаны существенность недостатков переданного товара, а также то, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, следует отменить, что ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» является ненадлежащим ответчиком по делу. Телевизор - предмет спора изготовлен в России, то есть не ввозился на территорию РФ - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Город мастеров», ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании»

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.