КОПИЯ

№ 2-383/2024 (№2-2272/2023)

24RS0004-01-2023-001585-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при помощнике судьи Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 146 400 рублей, судебные расходы по составлению и подаче искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 338 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 342 рубля 40 копеек, расходы на копирование документов для суда в размере 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО3 заключил договор аренды транспортного средстава без экипажа с ФИО1 в отношении автомобиля марки «KIA RIO», г/н №. 

<

дата> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «KIA RIO», г/н №. под управлением ответчика и автомобиля марки «ГАЗ 2705», г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки «KIA RIO», г/н №, принадлежащем ему на праве собственности причинены механические поврежедения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ГАЗ 2705», г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с экспертным заключением от 

<

дата> № ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба его транспортного средства составляет 146 400 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором аренды от 

<

дата> ответчик обязан в полном объеме возместить ущерб, связанный с повреждением арендованного автомобиля. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к юристу, в связи с чем, понес дополнительные расходы по оплате услуг юриста, по составлению и подаче искового заявления в размере 5 000 рублей, представление интересов в суде 15 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 338 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 342 рубля 40 копеек, расходы на копирование документов для суда в размере 170 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», КГКУ «Красноярский детский дом «Самоцветы», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен автомобиль марки «KIA RIO», г/н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. 

В соответствии с п. 4.4 указанного договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. 

<

дата> в 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «KIA RIO», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и автомобилем марки «ГАЗ 2705», г/н №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем на праве собственности КГКУ «Красноярский детский дом «Самоцветы», при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля марки «KIA RIO», г/н №, ФИО2 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.3, 8.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2705», г/н №, под управлением водителя ФИО4

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 8.3, 8.8 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением ущерба ФИО1 Указанные выводы суда подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств, на котором отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП.

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ДТП, факта соблюдения ПДД РФ, ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA RIO», г/н №, составляет 146 400 рублей. 

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме в размере 146 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец понес расходы в размере 20 000 рублей, данные расходы документально подтверждены. С учетом сложности и характера спора, времени его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей (за составление искового заявления, представление интересов в суде).

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, а также понесенные истцом расходы на телеграмму в размере 338 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 342 рубля 40 копеек, расходы на копирование документов для суда в размере 170 рублей, что подтверждено документально.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 4 128 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорта ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 146 400 рублей, расходы по плате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 338 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 342 рубля 40 копеек, расходы на копирование документов для суда в размере 170 рублей, государственную пошлину в размере 4 128 рублей, а всего 186 378 рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегордцева

Копия верна:

Дата изготовления полного текста решения 07 марта 2024 года.