№ 

УИД-05RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сел. Акуша 10 июля 2023 года 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Исмаилова М.А., при секретаре с/з – ФИО3, с участием представителя истца прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя это следующими доводами.

Приговором Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО61.Х., не имея соответствующего разрешения на вырубку сырорастущих деревьев, в нарушение ч. 1 ст. 20 Лесного Кодекса РФ, согласно которой, граждане приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством, ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ. согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, главой 6 Лесного кодекса РФ, согласно которой определен порядок и условия заключения договоров купли- продажи лесных насаждений, действуя умышлено, из корыстных побуждений находясь на территории земельного участка расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 26:36:060902:5 с местоположением: 

<

адрес>, муниципальное образование Мирненского сельсовета, 

<

адрес> и расположенном в 5 км южнее от 

<

адрес>, в координатах 44°4/46// северной широты и 45°9/13// восточной долготы, занятом мелиоративными лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности 

<

адрес>, в лице Министерства имущественных отношений, не получив разрешение на право рубки лесных насаждений, в нарушение ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, ст. 

<

адрес> «О некоторых вопросах в области содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и осуществления мероприятий по их сохранению» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, используя бензопилу «РГГ GCS 52-D», совершил незаконную рубку путем спиливания лесных насаждений - 32 (тридцати двух) сырорастущих деревьев породы «Акация Белая», общим объемом 20,652 кбм., путем отделения ствола от корневой системы.

В результате своих преступных действий ФИО1 путем спила тридцати двух сырорастущих деревьев породы «Акация Белая» причинил Министерству имущественных отношений 

<

адрес> имущественный вред на общую сумму 939 448 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд взыскать в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 939 448 рублей 00 копеек.

Представитель истца прокурор 

<

адрес> РД ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, на судебном заседании признал иск в полном объеме, в удовлетворении иска прокурора не возражает, последствия признания иска, предусмотренныст.173 ГПК РФ разъяснены.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по предъявленным требованиям иска по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На защиту интересов Министерства имущественных отношений 

<

адрес> предъявляется настоящее заявление.

Судом установлено, что ФИО1 в результате своих преступных действий ФИО1 путем спила тридцати двух сырорастущих деревьев породы «Акация Белая» причинил Министерству имущественных отношений 

<

адрес> имущественный вред на общую сумму 939 448 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Так приговором Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений особо крупном размере), этим же приговором определена сумма ущерба нанесенного Министерству имущественных отношений 

<

адрес> имущественный вред на общую сумму 939 448 рублей 00 копеек.

Согласно заключению независимого эксперта оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, причинённого Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, в результате незаконной порубки 32-х сырорастущих деревьев породы «Акация белая», имеющих общий объём 20.652 куб.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в денежном эквиваленте составляет 939448 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика возместить заинтересованному лицу сумму причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ответчику ФИО1, о взыскании суммы ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 82 03 №, выдан Акушинскоим РОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-013 в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес> Российской Федерации денежные средства в сумме 939448 (девятьсот тридцать девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - судья М.А. Исмаилов