Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «МДМ Банк» ( «УРСА Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 84 455,80 руб.

Начиная с момента заключения договора, заемщик систематически нарушал условия договора, свои обязанности по погашению кредита не исполнил в полном объеме.

** ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № На момент заключения договора сумма основного долга составляла 79 329,70 руб., сумма неуплаченных процентов 20 604 руб., что подтверждается приложением № к договору и выпиской по ссудному счету. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 79 329,70 руб., сумму неуплаченных процентов-20604руб., государственную пошлину 3 198,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности, а также ссылается на то, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** между ФИО2 и ОАО УрсаБанк (наименование изменено на ПАО «МДМ-Банк» в связи с реорганизацией) в соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредитная карта Виза» и ее акцептом со стороны банка посредством открытия банковского счета, заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 84455,80 рублей, с уплатой 25% годовых; срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее **.

Банковская карта была получена заемщиком, что подтверждается его подписью в заявлении (оферте). Неотъемлемыми условиями договора являются Условия кредитования.

Как следует из условий кредитования, под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета клиента.

Из представленной выписки по счету видно, что банк исполнил свои обязательства; зачисленная на счет ФИО2 сумма кредита была перечислена согласно заявлению с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора **.

Между тем, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, платежи по договору поступали нерегулярно, последний платеж поступил **, после указанной даты платежи не поступали вовсе.

Как следует из Условий кредитования по продукту «Кредитная карта Виза» возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами; размер ежемесячного платежа по кредитному договору подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцев пользования кредитом ( отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту на последний календарный день месяца предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности; суммы просроченной задолженности ( п. 3.5).

Как было указано выше, условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, после ** не поступило ни одного платежа в связи с чем, образовалась задолженность: сумма основного долга составляла 79 329,70 руб., сумма неуплаченных процентов 20 604 руб.

** между ПАО «МДМ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ Банк» (УРСА Банк) и ФИО2 в полном объеме перешло ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно выписке из приложения к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности по основному долгу составляет 79 329,70 руб., по процентам на просроченный долг 20 604 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, условия кредитного договора, заключенного с ФИО2 не предусматривают возможность передачи права требования по кредитному договору кому-либо, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; доводы иска об обратном, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно, правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору ( п.1). 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( п.2).

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако истец не представил суду доказательства того, что имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давал.

При таких обстоятельствах, договор цессии, заключенный между ПАО «МДМ Банк» и истцом в части передачи права требования, возникшего из договора, заключенного с ФИО2, не соответствует требованиям закона и является недействительным по основаниям ст. ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения, изложенные в Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту кредитная карта «Виза» не доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчик был извещен о передаче Банком прав требования по кредитному договору Обществу и дал свое согласие на это, в материалы дела не представлено, у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Таким образом, ООО "Югория» является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, суд в иске ему надлежит отказать.

При этом суд полагает, что имеются и иные основания для отказа в иске, в частности, по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, кредитным договором предусмотрен ежемесячный возврат суммы кредита и начисленных процентов в период с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, то есть в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения.

Последний платеж по договору был внесен **, поэтому срок исковой давности начал течь с ** при не поступлении очередного платежа. Такой срок истек **.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском в суд истец обратился **; факт обращения в 2016 году за выдачей судебного приказа правого значения не имеет, поскольку имел место после истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья Шишпор Н.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>