56RS0009-01-2020-004189-75

дело № 2-3271/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что они являются собственниками жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом по адресу: 

<

...>. В период с 2013 по 2019 г. они самовольно реконструировали жилой дом, в том числе, возвели пристрой и надстроили мансарду, за счет чего произошло увеличение площади жилого дома до 

<

данные изъяты> кв.м. Для оформления права собственности на жилой дом они обратились в Департамент градостроительства и земельных отношений. По результатам обращения им было сообщено о невозможности выдачи уведомления о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку разрешение на строительство не выдавалось. Указанный жилой дом соответствует нормам строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за ними право собственности по 

<

данные изъяты> доле на жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание стороны – истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются письменные заявления истцов, представителя ответчика – администрации г. Оренбурга, третьих лиц с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Из представленного в материалы дела отзыва администрации г.Оренбурга на исковое заявление следует, что спорный объект капитального строительства находится в границах земельного участка, таким образом, интересы органа местного самоуправления не затронуты. Просит суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе с учетом требований п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкцией объекта капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому принадлежит жилой дом 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, а также земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что истцами за счет личных средств и своими силами без получения разрешительной документации реконструирован жилой дом по адресу: 

<

...> путем возведения пристроя и надстройки мансарды.

Из технического плана на домовладение следует, что после реконструкции площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м., здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Истцы обращались в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам обращения им было сообщено, о невозможности выдачи уведомления о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку разрешение на строительство не выдавалось.

Как следует из п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 25 мая 2020 г. общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей работоспособности, не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается. 

При обследовании нарушений строительных норм и правил не выявлено. С учетом действующих строительных норм и правил рекомендовано оборудовать скаты крыши снегозадерживающими устройствами.

Объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния жилого дома отсутствует.

Согласно акту экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 25 мая 2020 г. объемно планировочное решение жилого дома обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую территорию здания. 

Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность.

Нарушений норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью, не выявлено.

Согласно акту экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 25 мая 2020 г. конструктивное и объемно планировочное решение жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил. Здание оборудовано санитарно-техническим, отопительным, электрическим оборудованием для эксплуатации в качестве жилого дома.

Нарушений санитарных норм и правил при обследовании не выявлено.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен истцам земельный участок, техническое состояние строительных конструкций здания работоспособное, соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Сохранение здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 за каждым на жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 г.