УИД: 68RS0013-01-2025-002187-23

Дело № 2-240/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 29 января 2026 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2025 года ФИО1 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций ПВХ, стоимость которых составила 299 000 рублей, из них предоплата – 150 000 руб. и доплата 149 000 руб.. Заказчик в тот же день внес предоплату в сумме 150 000 руб., получив квитанцию. Срок изготовления 21 рабочий день.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Претензия ФИО1, направленная в адрес ФИО2 о возврате оплаченных денежных средств от 09.10.2025, оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано истцом ФИО1, просившим расторгнуть договор на изготовление окон, взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя истца – адвоката Гладышевой Н.А. поступило заявление о рассмотрении искового заявления без их участия.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что 12 сентября 2025 года ФИО1 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций ПВХ, стоимость которых составила 299 000 рублей, из них предоплата – 150 000 руб. и доплата 149 000 руб. Заказчик оплатил предоплату в сумме 150 000 руб. в тот же день, что подтверждается представленной им квитанцией к приходному кассовому ордеру № 423 на указанную сумму. В договоре установлен срок исполнения – 21 рабочий день (п. 3.1 Договора).

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Обратного, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с общими нормами материального права о договоре подряда, основаниях расторжения договоров (ст.720,730, 450,453 ГК РФ) и ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" хоть и устанавливающей понятие нарушения сроков выполнения работы, но в данном случае, применимой, так как работа не выполнена вообще, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать взыскания уплаченной по договору суммы.

Убытки истца состоят из суммы, уплаченной им за выполнение заказа в размере 150 000 руб., поэтому на основании вышеуказанных норм права, подлежат взысканию с ответчика, нарушившего условия договоров.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с законом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, обстоятельства причинения нравственных страданий, объем и характер переживаний истца.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение причиненного ему морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что судом признано, что ответчик допустил нарушение прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей и именно в этой связи взыскана компенсация морального ущерба в сумме 5000 рублей, следовательно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы – 77 500,00 рублей (150 000+5 000):2.

По правилам ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, что составляет 8500,00 рублей (5500,00 рублей, исходя из материальных требований в сумме 150 000 руб.+ требование неимущественного характера (5000 руб. ) в сумме 3000 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ..., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 77 500,00 руб., а всего 232 500,00 руб. (двести тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 коп.)

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8500,00 рублей (восемь тысяч пятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева