№

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Нариманов 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственной инспекции труда по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд прекратить производство по делу, пояснил, что на момент совершения указанного правонарушения в должности, ответственной за совершение правонарушения не состоял. 

Представитель административного органа Государственной инспекции труда по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Как следует из представленных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Астраханской области проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем ООО «Старстрой» ФИО3, в результате которой выявлено, что в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Старстрой» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проведении стажировки с момента допуска к рабочему месту и до несчастного случая; в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Старстрой» БПО «Астраханская» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проведении стажировки работнику ФИО3 с момента допуска к рабочему месту и до несчастного случая; в Журнале регистрации инструктажей водителей по безопасности дорожного движения ООО «Старстрой» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проводимой стажировке водителю ФИО3

Таким образом, в действиях ФИО1 административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

Довод жалобы о том, что в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения, документы, подтверждающие прохождение стажировки ФИО3, не сохранились за истечением установленного срока хранения, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются объективными, безусловно подтверждающими прохождение стажировки ФИО3, и не опровергают выводы административного органа.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку названное правонарушение является длящимся. 

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В связи с чем, к моменту вынесения обжалуемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Назначенное ФИО1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.8-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Постановление Государственной инспекции труда по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.