М. 12-186/2025 

УИД: 44RS0014-01-2025-000759-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 23 октября 2025 года

Судья Островского районного суда Костромской области Бухарев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автотехника» - директора ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253436830008 от 02.07.2025, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2. № 10673342253436830008 от 02.07.2025 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 12.06.2025 в 10:08:36 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника». 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701156, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-02-2024/318233612, действительно до 18.02.2026.

Законный представитель ООО «Автотехника» - директор ФИО1 обратилась в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2. № 10673342253436830008 от 02.07.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление.

Доводы жалобы обоснованы тем, что 01.07.2024 между ООО «Автотехника» и иная организация был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало иная организация целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок по 31.12.2026 транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № По акту приема-передачи данное транспортное средство передано в фактическое пользование иная организация До настоящего времени данное транспортное средство марки не возвращено ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании иная организация Следовательно, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № находилось во владении и пользовании иная организация

В ответ на запрос иная организация сообщило, что транспортное средство «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № находилось под управлением водителя иная организация и осуществляло перевозку грузов по заданию иная организация Бортовое устройство на транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано иная организация что подтверждается актом передачи бортового устройства от 04.07.2024 и на момент совершения административного правонарушения также числилось за иная организация и использовалось им. 

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № находилось во владении и пользовании иная организация

ООО «Автотехника» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Законный представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, при обращении в суд заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. 

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя ООО «Автотехника», который извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по данному делу присутствие законного представителя ООО «Автотехника», в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253436830008 от 02.07.2025 следует, что 12.06.2025 в 10:08:36 по адресу: 90 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника». 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701156, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-02-2024/318233612, действительно до 18.02.2026. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2024, акту приёма–передачи, ООО «Автотехника» передало иная организация во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2026. Согласно пп. «б» п. 2.2 данного договора арендодатель вправе от своего имени и за свой счет страховать транспортное средство с возложением расходов по страхованию на арендатора.

Согласно страховому полису №, выданному на срок до 27.06.2025, собственником транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № указано ООО «Автотехника», страхователем по данному полису является иная организация Договор страхования заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Путевой лист грузового автомобиля «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № выдан иная организация Мозоль А.В., действителен в период с 02.05.2025 по 02.06.2025.

Исходя из информации, представленной ООО «РТИТС» данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации в постановлении №10673342253436830008 от 02.07.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным № является ООО «Автотехника». 

На дату фиксации правонарушения 12.06.2025 в 10:08:36 транспортное средство с государственным регистрационным № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 04.07.2024 за владельцем транспортного средства иная организация

За транспортным средством с государственным регистрационным № закреплено бортовое устройство № 300219653. Отсрочка по внесению платы за транспортное средство с государственным регистрационным № не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 237624,19 руб. 

На момент фиксации административного правонарушения 12.06.2025 в 10:08:36 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 «Кострома-Шарья» в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300219653, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным №, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, предаваемых бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №300219653 и не оформил маршрутную карту (п.8 Правил). 

Сбоев по состоянию на 12.06.2025 10:08:36 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, транспортным средством с государственным регистрационным № не была внесена.

Согласно информации, представленной иная организация автомобиль марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № находился под управлением водителя иная организация и выполнял перевозки грузов.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 12.06.2025 в 10:08:36 по адресу: 90 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный № находилось во владении иная организация

Исходя из изложенного, ООО «Автотехника» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253436830008 от 02.07.2025 в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу законного представителя ООО «Автотехника» - директора ФИО1 

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253436830008 от 02.07.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Бухарев