Дело № 12-33/2020 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 г. с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району, ФИО1 назначено наказание по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>00, находясь на 

<

адрес> км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, не справился с управлением колесным экскаватором 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и выехал за пределы проезжей части. При этом он наехал на дорожное ограждение, повредив его, и опрокинул экскаватор в кювет, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения. 

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что требований Правил дорожного движения он не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине повреждения дорожного покрытия, то есть ненадлежащего содержания дороги. Кроме того, в день дорожно-транспортного происшествия в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что исключало возможность назначения административного наказания.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Потерпевшие КГКУ «Хабаровскуправтодор» (собственник колесного экскаватора) и ФКУ «ДСД «Дальний Восток» (организация, осуществляющая содержание автодороги) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

При этом дорожные ограждения являются одним из элементов обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.5 Правил дорожного движения.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет административную ответственность по статье 12.33 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>.00, ФИО1, двигаясь на колесном экскаваторе 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автодороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, на 211км не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием экскаватора в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия колесному экскаватору 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а также повреждено дорожное ограждение длиной 8,5м.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснением ФИО1

Вышеперечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не согласиться с которой не имеется

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия является неправильный выбор водителем ФИО1 скоростного режима. Двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, водитель ФИО1 не предвидел, возможности возникновения опасности для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, хотя должен был и мог это предвидеть, что в полной мере соответствует такой форме вины неосторожность (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГг. на месте дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 выявлено повреждение проезжей части, затрудняющее движение транспортных средств в разрешено правилами дорожного движения скоростью и превышающее предельно допустимые размеры (длина - 150 см., ширина - 120 см, глубина - 10 см).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, данный факт еще не означает отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (часть 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство также не может быть принято во внимание, поскольку факт наезда на ограждение в нем не упомянут. Данное определение вынесено по факту съезда экскаватора в кювет, в связи с чем не может расцениваться как обстоятельство, исключающее производство по делу.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также виновность указанного лица, в связи с чем привлечение ФИО1 к ответственности по статье 12.33 КоАП РФ следует признать обоснованным.

При этом, исходя из характера допущенного нарушения и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для признания допущенного заявителем нарушения малозначительным суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что предназначением поврежденного ограждения является гашение скорости и предотвращение съезда транспортных средств в кювет. В результате наезда, ограждение утратило свои функциональные качества, и как следствие, была создана существенная угроза для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, в связи с чем оснований для прекращения производства по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ. Поскольку размер штрафа не превышает 10.000 рублей, его снижение ниже низшего предела в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не допускается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко