Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.г.т. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.К., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Омзаар Д.С., подсудимой Ф.А.В. и его защитника по назначению – адвоката Куулар Ш.С-К., удостоверение №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ф.А.В., 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, находясь в ограде своего 

<

адрес>, где она проживает со своим мужем Потерпевший №1 и с 5-тю несовершеннолетними детьми, после совместного распития спиртных напитков со своим мужем, попросила его вместе зайти домой и лечь спать, на что Потерпевший №1 отказался заходить домой, в результате этого между ними произошла ссора. Потерпевший №1 рассердившись, что его жена заставляет идти домой и лечь спать, кулаком нанес удар в области спины и схватил за волосы жены. Ф.А.В., из-за возникших личных неприязненных отношений к мужу Потерпевший №1, что он ударил кулаком в область спины и хватал за ее волосы, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, Ф.А.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в ограде вышеуказанного дома, с целью умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести мужу Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел до конца, схватила и сняла железную ручку от водяной ручной колонки, которая находится в ограде вышеуказанного дома, находясь в непосредственной близости к последнему, умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, ударила железной ручкой от водяной ручной колонки один раз в область грудной клетки слева, и нанесла удар в область левой руки, тем самым причинила телесные повреждения, Потерпевший №1, в виде закрытых переломов левой локтевой кости, девятого ребра слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

На подготовительной стадии рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая, которая является его женой, полностью загладила ему причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая Ф.А.В. в присутствии своего защитника согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, и также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как причиненный вред она загладила, принес извинения, она примирилась со своим мужем. 

Защитник подсудимого– адвокат Куулар Ш.С-К. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Омзаар Д.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, в связи примирением обвиняемой с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, и что причиненный преступлением вред заглажен перед потерпевшим, а также состоялось примирение сторон по уголовному делу. 

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Подсудимой Ф.А.В. последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего она согласна.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ф.А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая Ф.А.В. положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и детей, причиненный вред заглажен, с потерпевшим она примирилась.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред полностью заглажен, также принимая во внимание, что Ф.А.В. согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, суд счел возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ф.А.В. оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении Ф.А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ф.А.В.. оставить без изменения, до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Сат А.К.