Судья Салимзянов С.М. дело № 2а-1676/2025 03RS0015-01-2025-002149-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-19346/2025

3 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЦА к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя ЦА - АРТ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЦА обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата г. призывной комиссией городского округа города Салават Республики Башкортостан в отношении него вынесено решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу с дата г. Вопреки представленным медицинским документам о наличии у него плоскостопия 3 степени, ему установлено плоскостопие 2 степени и принято незаконное и нарушающее его права решение.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ЦА с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии городского округа города Салават Республики Башкортостан от дата г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу; признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» от дата г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан привлечены в качестве соответчиков призывная комиссия городского округа город Салават Республики Башкортостан, призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц Войсковая часть №№... Министерства обороны Российской Федерации, ГБУЗ Городская больница г. Салават, ООО «Медсервис».

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г. административное исковое заявление ЦА оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ЦА - АРТ просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что при освидетельствовании в военкомате представлена цифровая рентгенография стоп с расчетом степени плоскостопия и протокол исследования от дата г. из ООО «Медсервис», где установлено плоскостопие 3 степени левой и правой стопы без признаков деформирующего артроза в суставах среднего отдела стоп. Вместе с тем, врачом-хирургом военного комиссариата был поставлено плоскостопие 2 степени, который не был допрошен в судебном заседании для уточнения по какой методике был поставлен такой диагноз. Указанная методика в листе медосвидетельствования также не указана. Ходатайство о допросе хирурга удовлетворено, однако, после неоднократных отложений судебного заседания по этой причине, хирург не явился, мотивируя тем, что она беременна.

Считает, что наиболее точное измерение является цифровая рентгенография, которая не производилась во время медосвидетельствования и рентгенограмма, представленная ЦА была проигнорирована и возвращена истцу. Полагает, что врачом голословно определена степень заболевания. При несогласии с представленным рентгенограммой из частного медицинского учреждения ЦА должен был быть направлен на медосвидетельствование в другое медицинское учреждение. Ходатайство административного истца о назначении судебной экспертизы судом необоснованно отклонено, чем нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Также судом не дана оценка показаниям свидетеля КВА, врача-рентгенолога ООО «Медсервис», чем также нарушен принцип состязательности сторон.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЦА АРТ поддержавшую доводы жалобы, допросив специалистов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЦА состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с дата г. (л.д. 28).

дата г. в ходе медицинского освидетельствования ЦА выставлен диагноз: «плоскостопие 2 степени без нарушения функции», на основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 39).

Решением призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан № №... дата г. ЦА. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу. на основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней. Диагноз: плоскостопие 2 степени (л.д. 28, 31).

При прохождении медицинского освидетельствования перед направлением на военную службу призывной комиссией Республики Башкортостан от дата г. ЦА. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 133-134).

Из письма врио командира войсковой части № №... СИ от дата г. следует, что ЦА проходит военную службу по призыву в войсковой части № №..., в списки личного состава воинской части зачислен с дата г. на основании приказа командира войсковой части № №... от дата г. №№... (л.д. 76).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении медицинского освидетельствования были учтены жалобы ЦА на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, военный комиссариат подключен к системе ЕМИАС и все медицинские документы призывников доступны для обозрения врачам медицинской комиссии.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

В административном иске истцом указывается на наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, - плоскостопие 3 степени обоих стоп.

Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Согласно пункту "в" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Из пояснений к пункту "в" статьи 68 Расписания болезней следует, что к нему относится продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

В материалы дела представлены два рентген-снимка стоп ЦА ООО «Медсервис», датированные дата года, выполненные с разницей во времени, один – в 11 часов 25 минут, второй – в 11 часов 59 минут, которые, по утверждению административного истца, представлялись медкомиссии дата года.

Из рентген-снимка стоп ООО «Медсервис» от дата г. в 11 часов 25 минут (врач-рентгенолог КВА следует, что ЦА определены углы свода стоп, где правая стопа – 156,8 градусов, высота – 18 мм, левая стопа 167,1 градусов, высота 10 мм, дано заключение: «продольное плоскостопие справа и слева третьей степени без признаков деформирующего артроза в суставах среднего отдела стоп (л.д. 148).

Из рентген-снимка стоп ООО «Медсервис» от дата г. в 11 часов 59 минут (врач-рентгенолог РРВ следует, что ЦА определены углы свода стоп, где правая стопа - 158 градусов, высота – 17 мм, левая стопа 162 градусов, высота – 16 мм, которая соответствует плоскостопию обеих стоп третьей степени (л.д. 7).

Правильность своего заключения, отраженного в рентгенографии стоп от дата г., подтвердил суду врач-рентгенолог КВА пояснив, что у административного истца плоскостопие 3 степени.

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата г. ЦА жаловался на боли в стопах и ему выставлен диагноз плоскостопие 2 степени обеих стоп без нарушения функции, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней «Б-3» годен. Какая либо ссылка на результаты диагностического исследования не содержится (л.д. 39).

В связи с этим, судебной коллегией были приглашены врач-рентгенолог ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г. МДЗ привлеченный в качестве специалиста для работы в составе призывной медицинской комиссии в ФКУ «Венный комиссариат Республики Башкортостан», и врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан ВАЕ

Допрошенный врач-рентгенолог МДЗ будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ознакомившись с обоими рентген-снимками стоп ЦА ООО «Медсервис» от дата года, пояснил, что они идентичны, от одной даты, от одной организации, однако в них абсолютно по-разному расчерчен угол свода стопы, в одном значение составляет 167, в другом 162 градуса, а верхние углы – 156 и 158 градусов. Снимки делались при неверной постановке стоп. По снимкам четко видно, впереди голеностопного сустава идет дополнительный контур, что означает – стопа была вывернута, за счет чего уменьшается угол постановки. Изначально плюсневые кости стопы не должны накладываться друг на друга, однако на этих снимках имеется накладка. Либо это пробел со стороны врача-рентгенолога, который не обратил внимания на ошибочную постановку стопы, либо ЦА умышленно вывернул ногу, но это не утверждение, а лишь предположение. В любом случае, по представленным снимкам невозможно точно определить наличие плоскостопия и его степень, поскольку они являются неправильными, не корректными, измерять углы не имеет смысла.

Врач-хирург ВАЕ пояснила, что специалисты призывной медкомиссии помимо представленных медицинских документов проводят визуальный осмотр призывников, в том числе и стопы: сначала в прямой проекции стоп, а потом должен повернуться спиной и поднять ноги, чтобы посмотреть отпечаток. Если возникают подозрения о наличии плоскостопия III степени, то они направляют призывника на дополнительное обследование. На призывном пункте перед отправкой на службу призывники повторно осматриваются комиссией врачей.

Принимая во внимание наличие представленных административным истцом двух рентген-снимков с описанием разными врачами-рентгенологами углов свода стоп с существенной разницей показателей, с учетом пояснения специалиста МДЗ указанные результаты диагностических исследований нельзя принять во внимание как допустимые доказательства.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

При проведении медицинского освидетельствования ЦА дата года врач-хирург МРФ не усмотрела оснований для установления ЦА диагноза плоскостопие 3 степени.

При проведении осмотра ЦА дата года перед отправкой на военную службу врачом-хирургом медкомиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» так же определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней «Б-3» годен (л.д. 133-134).

Других доказательств, подтверждающих наличие плоскостопия 3 степени на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии, в том числе ранние неоднократные обращения в медицинские учреждения с жалобами по поводу деформации стоп и болевого синдрома административным истцом не представлены, в материалах дела и истребованных амбулаторных картах отсутствуют.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Назначение судебной экспертизы является нецелесообразным ввиду прошествия значительного времени со дня принятия решения призывной комиссии и прохождения ЦА в настоящее время военной службы, что не исключает возможность изменения состояния его здоровья на данный момент и выводы экспертизы не будут отвечать требованиям объективности.

Таким образом, установленное у ЦА заболевание в виде продольного плоскостопия 2 степени подпадает под пункт «г» статьи 68 Расписания болезней и соответствует категории годности "Б-3". Выводы призывной комиссии им не опровергнуты, наличие у него заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, они не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЦА – АРТ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи