Дело №2-2468/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ППФ Страхование жизни" к ФИО1 о признании недействительным договор страхования жизни,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППФ Страхование жизни" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования жизни.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен Договор страхования жизни RT1 № 1088879912 от 19.10.2015 г. (далее по тексту - «Договор страхования», «Страховой полис»).

В соответствии с п. 7.6.1 Правил страхования, Застрахованный обязан сообщить достоверные сведения о себе.

В полученной Истцом Анкете Застрахованного, содержащейся в Заявлении на страхование, заполняемом и подписанном Страхователем ФИО1, указано следующее:

- ФИО1 не принимал лекарственных препаратов непрерывно более 4-зх недель (п. 10 Анкеты);

- ФИО1 не болеет в настоящий момент (п.11 Анкеты).

Так же в ответе на вопросы в разделе «Болели ли Вы когда-нибудь следующими заболеваниями» ФИО1 указано:

- ФИО1 не имеет каких-либо нервных или психических заболеваний, например эпилепсия (п. 18 Анкеты);

- ФИО1 не проходил специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и др.) в связи с заболеваниями за последние 5 лет (п.23 Анкеты).

31.05.2016 г. ФИО1 обратился к Страховщику за выплатой страховой суммы по Договору страхования в связи со следующим диагнозом: 

<

данные изъяты>

12.01.2016г. Ответчик обратился к Страховщику с Заявлением на получение страховой выплаты, датированным 02.12.2015г., в связи с диагностированием у ФИО1 « 

<

данные изъяты>», что в соответствии с Дополнительными условиями страхования по страхованию от несчастных случаев к Общим правилам страхования жизни относится к страховому случаю по Договору страхования, страховой риск: Телесные повреждения застрахованного в результате НС.

На основании предоставленных Ответчиком документов Истец 19.01.2016г. в соответствии с условиями Договора страхования произвел страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере 180000,00 руб. и 4500,00 руб., часть суммы в размере 11727,00 руб. по требованию ФИО1, указанному в п 6. Заявления на получение страховой выплаты, была перечислена в счет уплаты страхового взноса по договору RT 1 № 1088879912, что подтверждается выпиской из реестра об осуществлении страховой выплаты от 22.01.2016г. и платежным поручением №1017 от 22.01.2016г.

При этом из документов, представленных истцу ответчиком, следует, что ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Таким образом, Ответчик предоставил ложные сведения о наличии заболеваний, а именно, не сообщил об установленном ранее ему диагнозе «

<

данные изъяты>».

Данный диагноз прослеживается в записях из Выписки амбулаторной карты с 2010 года, т.е. до даты заключения договора страхования.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным заключенный между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» договор страхования жизни RT1 № 1088879912 от 19.10.2015г. и применить к данному договору последствия его недействительности, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ППФ Страхование жизни» сумму неосновательного обогащения в размере 184500 рублей, сумму госпошлины в размере 10 890 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь нижеприведенными нормами права, приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2015 года между ООО ППФ Страхование жизни и ФИО1 заключен договор страхования жизни по базовой и дополнительной программе. ФИО1 выдан полис страхования RT1 № 1088879912 со сроком действия с 00 часов 19 октября 2015 года по 24 часа 19 октября 2024 года. Страховая сумма по риску по риску "телесные повреждения" - 1500000 рублей, по риску "госпитализация" - 1500 рублей.

31.05.2016 г. ФИО1 обратился к Страховщику за выплатой страховой суммы по Договору страхования в связи со следующим диагнозом: 

<

данные изъяты>

12.01.2016г. Ответчик обратился к Страховщику с Заявлением на получение страховой выплаты, датированным 02.12.2015г., в связи с диагностированием у ФИО1 « 

<

данные изъяты> что в соответствии с Дополнительными условиями страхования по страхованию от несчастных случаев к Общим правилам страхования жизни относится к страховому случаю по Договору страхования, страховой риск: Телесные повреждения застрахованного в результате НС.

Также в соответствии с Дополнительными условиями страхования по страхованию от несчастных случаев к Общим правилам страхования жизни относится к страховому случаю по Договору страхования страховой риск: Временная утрата трудоспособности в связи с госпитализацией Застрахованного в результате НС.

На основании предоставленных Ответчиком документов Истец 19.01.2016г. в соответствии с условиями Договора страхования произвел страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере 180000,00 руб. и 4500,00 руб., часть суммы в размере 11727,00 руб. по требованию ФИО1, указанному в п 6. Заявления на получение страховой выплаты, была перечислена в счет уплаты страхового взноса по договору RT 1 № 1088879912, что подтверждается выпиской из реестра об осуществлении страховой выплаты от 22.01.2016г. и платежным поручением №1017 от 22.01.2016г.

При этом из документов, представленных Истцу ФИО1, в соответствии с п. 7.2.5 Правил страхования, а именно, из копии фрагмента амбулаторной карты ФИО1 ГАУЗ «Городская поликлиника №8» г. Казани Республики Татарстан следует, что ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 7.3.11. Правил страхования по запросу Истца из ГАУЗ «Городская поликлиника №8» г. Казани Республики Татарстан в адрес ООО «ППФ Страхование жизни поступила Выписка из амбулаторной карты ФИО1 согласно которой, ФИО1 неоднократно с января 2010 года посещал невролога с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, Ответчик предоставил ложные сведения о наличии заболеваний, а именно, не сообщил об установленном ранее ему диагнозе «

<

данные изъяты>».

Данный диагноз прослеживается в записях из Выписки амбулаторной карты с 2010 года, т.е. до даты заключения договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 знал о наличии у него заболеваний, умышленно не сообщил страховщику данные сведения, тем самым лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования. 

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушил положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом при заключении договора страхования жизни проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика. Сообщение ответчиком заведомо ложных сведений об заболевания, имевшего место на момент написания заявления, является основанием для удовлетворения иска о признании договора страхования недействительными влечет обязанность ответчика возвратить полученное страховое возмещение в сумме 184 500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы за оплату госпошлины в размере 10890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ППФ Страхование жизни" к ФИО1 о признании недействительным договор страхования жизни - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» договор страхования жизни RT1 № 1088879912 от 19.10.2015г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» сумму неосновательного обогащения в размере 184500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, сумму госпошлины в размере 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья- А.А. Шайдуллина