Дело № 2-602/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000650-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 июня 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о карте №, в соответствии с которым Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с процентной ставкой 29,9% годовых, максимальным кредитным лимитом – 300 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному карте составляет 457 978 рублей 44 копейки, из которых: 176 611 рублей 53 копейки – просроченный основной долг; 199 855 рублей 54 копейки – просроченные проценты; 80 823 рубля 37 копеек – штраф; 688 рублей – комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № № по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 379 949 рублей 41 копейку, отменен в связи с подачей должником возражений относительно судебного приказа. Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору: 176 611 рублей 53 копейки – просроченный основной долг; 199 855 рублей 54 копейки – просроченные проценты; 80 823 рубля 37 копеек – штрафы; 688 рублей – комиссия, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 949 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление о применении срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о карте №, в соответствии с которым Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с процентной ставкой 29,9% годовых, максимальным кредитным лимитом – 300 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 457 978 рублей 44 копейки, из которых: просроченный основной долг – 176 611 рублей 53 копейки; просроченные проценты – 199 855 рублей 54 копейки; штрафы – 80 823 рубля 37 копеек; комиссия – 688 рублей 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из положений ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, судом было установлено, что сторонами в договоре о карте № 41750573722 от 18 сентября 2017 года было установлено, что срок полного возврата кредита определяется моментом его востребования путем направления требования возврата.

Как указано в п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № rk-151223/1545 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). 

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Филберт». 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 379 949 рублей 41 копейку, отменен в связи с подачей должником возражений относительно судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика и нового кредитора условия договора займа остаются прежними; при этом правопреемство не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Вместе с тем, ни ООО КБ «Ренессанс Кредит», ни ООО ПКО «Филберт», в нарушение договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, требование возврата кредита ответчику ФИО1 не направлялось.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж ответчиком ФИО1 был погашен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда кредитор узнал, что ответчик перестала вносить денежные средства для погашения задолженности.

Следовательно, сроки исковой давности по всем кредитным платежам истцом пропущены.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в иске по данному основанию, что также является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова