Гражданское дело №2-812/2021 

УИД 52RS0010-01-2021-000746-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 02 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре Л.В.Блиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56000 руб., оплату услуг юриста в размере 3500 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 10285,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2188 руб., почтовых отправлений в сумме 413,08 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ФИО3 с просьбой одолжить денег. Истец согласилась дать взаймы 56000 руб., и по просьбе ФИО3 перечислила денежные средства со своей карты №********9757 в Сбербанке РФ на карту ФИО2

Истец совершила два перевода: денежные средства на счет ответчика в размере 6000 руб. и 50000 руб., общая сумма перевода, совершенная в один день, составила 56000 руб. Данный факт подтверждается чеками операций Сбербанк-онлайн.

Истец неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой о возврате денежных средств, но ее всегда просили подождать. Деньги были переведены истцом на счет ФИО2 без наличия каких-либо взаимных обязательств. 

Определением суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, в котором дело рассматривалось по существу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Ранее ответчик ФИО3 представила заявление, в котором указывает, что факт получения денежных средств в сумме 56000 руб. не оспаривает, готова выплачивать долг истцу частями. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст.1102 ГК РФ определил обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Взыскание неосновательного обогащения может быть осуществлено любым лицом, за счет которого произошло обогащение. В качестве критерия, позволяющего определить объем возмещения по иску о взыскании убытков, следует определять имущественную сферу лица, чье право нарушено (истца), поскольку меры гражданско-правовой ответственности всегда направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения.

Как следует из содержания искового заявления,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа без соблюдения письменной формы. По утверждению истца,заемные денежные средства были перечислены на карту мужа ответчика ФИО3 – ФИО2 в размере 56000 руб. на основании устного соглашения с ФИО3, по которому денежные средства подлежали возврату.

Согласно представленным в материалы дела чекам Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) перевод денежных средств со счета истца на карту ответчика ФИО2 №****4912 осуществлялся двумя платежами: в сумме 6000 руб. и 50000 руб., итого 56000 руб. 

Данные операции подтверждаются также историей операции по дебетовой карте истца №********9457 (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 56000 руб.

Ответчиком ФИО3 факт получения денежных средств в размере 56000 руб., а также факт невозвращения на момент рассмотрения спора указанной суммы не оспаривался, подтвержден представленной в материалы дела заявлением (л.д.52).

При этом заявление ФИО3 нельзя рассматривать как признание иска, поскольку им подтверждаются только отдельные обстоятельства.

Однако, как следует из представленных суду доказательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по переводу денежных средств по реквизитам принадлежащей ответчику ФИО2 банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменным требованием произвести возврат суммы займа в размере 56000 руб. (л.д.4)

Оценивая данные сторонами объяснения и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на момент перечисления истцом денежных средств в общем размере 56000 руб. по реквизитам принадлежащей ответчику ФИО2 банковской карты каких-либо обязательственных отношений между ФИО1 и ФИО3 

Принимая во внимание тот факт, что заявление ФИО3 не указывает на наличие каких-либо обязательств ФИО1 по перечислению ФИО2 денежных средств, не указывает на наличие каких-либо оснований для получения ФИО3 либо ФИО2 денежных отношений, при этом из заявления нельзя сделать вывод о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению в части требований к ФИО2

Сама ФИО3 получила денежные средства от ФИО2, а не непосредственно от ФИО1, в связи с чем оснований для возложения обязанности по выплате денежных средств на неё у суда не имеется.

Аналогично у суда не имеется оснований для квалификации правоотношений сторон как заемных. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждают приведенные доводы истца о фактическом получении ответчиком ФИО2 указанной денежной суммы, о возникновении у него обязанности вернуть данные денежные средства истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за пользование чужими средствами, которая подлежит применению при разрешении спора.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в расчете истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.04.2018 по 18.03.2021 составляют 10285 руб.12 коп.Данный расчет судом проверен, составлен в соответствии с действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы процентов.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из дела, истцом в подтверждение расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления представлена квитанция № (л.д.38), квитанции о несении почтовых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.161, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов сумме 413 (четыреста тринадцать) рублей 08 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг юриста в сумме 3500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев