УИД 03RS0003-01-2024-006227-33 

дело № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллин Р.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Домоуправление «Колгуевский» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО Домоуправление «Колгуевский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО ДУ «Колгуевский» оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании решения собственников, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и является обслуживающей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН. Согласно данным ООО Домоуправление «Колгуевский», по вышеуказанному помещению с образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени 

<

данные изъяты> копеек. Истец направлял ответчикам квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых содержится информация о сумме долга, однако задолженность ответчиков не погашена на момент направления искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был отменен в связи с заявлением Ответчика. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 за жилищно-коммунальные услуги задолженность в размере 91 642 рублей 68 копеек, пени 46 476 рублей 36 копеек за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713,00 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО Домоуправление «Колгуевский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, по дополнительным требованиям (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.д.), об уменьшении неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где период просрочки составил 43 календарных месяца, а расчет был произведен в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячная оплата коммунальных услуг согласно общему собранию собственников помещений: 

<

данные изъяты> руб. в месяц за 1 кв. м. Жилое помещение с кадастровым номером № принадлежит Ответчику, площадь помещения – 

<

данные изъяты> м. Был предоставлен суду расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. х 43 мес. = 

<

данные изъяты> рублей).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер помещения: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО ДУ «Колгуевский» оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании решения собственников, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно данным ООО ДУ «Колгуевский», по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и пени 

<

данные изъяты> копеек.

Из исковых требований следует, что в нарушение протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ДУ «Колгуевский» начисляло оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, хотя протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 предусмотрено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ).

Ответчик просил суд применить срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ДУ «Колгуевский» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № вынес судебный приказ о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Домоуправление «Колгуевский» обратилось с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Уфы РБ, в исковом заявлении был увеличен размер исковых требований (цена иска составила 

<

данные изъяты> копеек) и изменен период расчета задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось по взысканию суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом, неистекшая часть срока исковой давности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ на дату отмены судебного приказа составила меньше 6 месяцев. 

В этой связи на основании пункта 3 статьи 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2017 г., от 22 июня 2021), а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, при этом в исковом заявление был увеличен размер исковых требований (цена иска составила 

<

данные изъяты> копеек) и изменен период расчета задолженности. Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан было принято заявление, в котором была увеличена цена иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием к мировой судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями: 07 февраля 2017 г., 22 июня 2021 г.) сказано, что по смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. 

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Факт пропуска Истцом срока исковой давности подтверждается материалами дела, в том числе о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, по дополнительным требованиям (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.д.). 

Расчет основного долга судом исследован, признан верным.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив расчет, суд приходит к выводу частично удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период составляет 43 календарных месяца, ежемесячная оплата коммунальных услуг согласно общему собранию собственников помещений 

<

данные изъяты> руб. в месяц за 1 кв. м., то есть 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, за жилое помещение, принадлежащее Ответчику, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м., задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. х 43 мес.= 

<

данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ, срок может исчисляться годами, месяцами, днями, также он может быть установлен в полмесяца либо кратен кварталам. При этом год истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192), месяц – в соответствующий день месяца. Если в месяце, когда истекает срок, отсутствует соответствующий день, датой истечения срока является последний день календарного месяца. Сроки в кварталах исчисляются по правилам, применимым к месяцам. Если стороны согласовали срок в неделях, в таком случае он истекает в соответствующий день последней недели такого срока.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ; п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени», календарный месяц - это период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. 

Сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3, так как она является собственником жилого помещения и обязана нести бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества, производить оплату за жилищно-коммунальные услуги и погашать задолженность, которая возникла в период пользования данными услугами.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Так же Ответчик заявил об уменьшении неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии заявления со стороны ответчика, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для уменьшения неустойки (пени) достаточно суду установить факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства нужно учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает ее.

Суд первой инстанции, приходит к выводу о значительном размере неустойки, учел, ее несоразмерность. Таким образом, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 713 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДУ «Колгуевский» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ДУ «Колгуевский» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 227,17 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 3 713 рублей.

В остальной части исковых требований ООО ДУ «Колгуевский» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года