Судья Черноморец Т.В. № 4-17/2017 

Докладчик Емельянова Е.В.

ФИО1, ФИО2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Омск 13 февраля 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе:

Председательствующего Яркового В.Я.

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Гаркуши Н.Н., Мотрохова А.Б.

при секретаре Шихалевой С.В.

рассмотрев гражданское дело № 2-2885/2016 по иску ФИО3 к ТУ Росимущества в Омской области, ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» о признании строения жилым домом, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения, признании договора краткосрочного найма жилого помещения недействительным

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Первомайского районного суда города Омска от 08 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., президиум

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет им. П.А.Столыпина», ТУ Росимущества в Омской области о включении жилого помещения в единый реестр муниципального имущества, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора краткосрочного найма жилого помещения недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что в 

<

...> его бабушка С.Е.С. была вселена в жилой дом, расположенный на территории Омского сельскохозяйственного института (в настоящее время - ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет им. П.А.Столыпина», далее по тексту - ФГБОУ ВПО «ОмГАУ»), по адресу: 

<

...>, состоявший из одной комнаты площадью 

<

...> Указанный объект недвижимости находился в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» (ранее сельскохозяйственный институт), где С.Е.С.. работала сторожем с 

<

...>. В 

<

...> С.Е.С. был выдан ордер на указанное жилое помещение, который хранился у руководства института. В период с 

<

...> С.Е.С. на собственные средства были осуществлены строительные работы по возведению двух дополнительных жилых комнат и веранды к указанному дому, переоборудованию первоначальной комнаты в помещение кухни, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

...>

В 

<

...> он был вселен С.Е.С. в указанный выше жилой дом в качестве члена семьи - внука, поставлен на постоянный регистрационный учет. 

<

...> был осужден за совершение преступления сроком на 

<

...>, в связи с чем, 

<

...> был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения. После условно-досрочного освобождения, с 

<

...> вновь стал проживать вместе с бабушкой С.Е.С. в качестве члена ее семьи, вел с ней общее хозяйство, нес расходы по содержанию и ремонту жилого дома. Однако, в возобновлении постоянной регистрации по месту жительства ему было отказано. После его с С.Е.С. обращений за защитой его нарушенных прав в органы местного самоуправления, правоохранительные органы, по инициативе руководства ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» 

<

...> подписал договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

...>, сроком с 

<

...> по 

<

...>. Дополнительным соглашением № 

<

...> установлен срок найма по 

<

...>. 

<

...> ФИО4 умерла.

<

...> руководством ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» ему направлено требование об освобождении части нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «ОмГАУ». Согласно сведениям ГП «ОЦ ТИЗ», жилой дом по адресу: г. 

<

...>, в учетно-технической документации не значится. Однако, спорный объект недвижимости не является частью нежилой постройки - гаража, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, а представляет собой возведенное ранее самостоятельное строение, являющееся жилым домом.

Поскольку ФИО4 была вселена в спорный жилой дом, относящийся к жилищному фонду РСФСР, на основании ордера, выданного в установленном законом порядке, постоянно проживала в указанном жилом помещении, она приобрела право пользования указанным жилым домом на основании договора социального найма жилого помещения. Он, являясь внуком нанимателя спорного жилого помещения ФИО4, был вселен ею в указанный жилой дом в качестве члена семьи, проживал совместно с нею, вел общее хозяйство также приобрел право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма.

С учетом уточненных исковых требований просил признать строение, расположенное по адресу: г. 

<

...>. (помещение № 

<

...> № 

<

...>, согласно данным технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, по состоянию на 

<

...>), комнаты площадью 

<

...> (помещение № 

<

...>), комнаты площадью 

<

...>. (помещение № 

<

...>), коридора площадью 

<

...> (помещение № 

<

...>) (

<

...>), а также веранды площадью 

<

...> (помещение № 

<

...>) и веранды площадью 

<

...>. (помещение № 

<

...>) (литера а), общей площадью 

<

...>м., самостоятельной постройкой и жилым домом; признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

...>, ФИО4, умершей 

<

...>; признать за ФИО3 право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, признав его нанимателем жилого помещения; признать договор краткосрочного найма жилого помещения, заключенный между ним и ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» 

<

...> с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 

<

...> от 

<

...>, недействительным в силу его ничтожности.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» по доверенности ФИО6 не согласилась с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» на праве оперативного управления принадлежит нежилое строение – гараж, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>. Собственником данного объекта недвижимого имущества является Российская Федерация. Земельный участок, на котором находится данный объект, предоставлен университету на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время ФИО3 занимает для проживания часть указанного нежилого строения, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства о договоре социального найма. Жилого дома, расположенного по данному адресу, по сведениям технического и кадастрового учета не существует и правом оперативного управления на него ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» не обладает. Кроме того, размещение на землях сельскохозяйственного использования жилых домов запрещено. При этом спорное помещение не отвечает требованиям строительных и санитарных требований, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, не может быть признано пригодным для постоянного проживания.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области по доверенности ФИО7 также не согласилась с заявленными исковыми требованиями по изложенным ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» основаниям.

Представители третьих лиц ГП ОО «Омский Центр ТИЗ», Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации САО г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, УФМС России по Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились.

Решением Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» и ФИО3 

<

...> с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 

<

...> от 

<

...> признан недействительным; в остальной части заявленных ФИО3 исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 

<

...> решение Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> отменено в части признания недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения от 

<

...> с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 

<

...> от 

<

...>, апелляционная жалоба ФИО3 в этой части удовлетворена; в удовлетворении иска в данной части ФИО3 отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Омский областной суд 

<

...>, ФИО3 просит об отмене решения Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...>, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 

<

...>, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное строение является жилым помещением, что подтверждается копией лицевого счета жилого помещения, справкой ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» о его регистрации по месту жительства, справкой комиссии ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» о проверке условий проживания, письмом ректора о необходимости перерегистрации, письмами Минсельхозпрода Омской области от 

<

...> и Министерства имущественных отношений Омской области, договором краткосрочного найма, техническим паспортом, а также заключением судебной экспертизы и показаниями свидетелей. Кроме того, ссылается на то, что вселение в жилое помещение осуществлено на основании ордера, полагая, что он наравне с ФИО4 приобрел право пользования жилым помещением. Считает, что суд осуществил произвольное толкование заключения экспертизы, а вывод суда о невозможности возведения жилого дома на землях сельхозназначения опровергается положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о признании недействительным договора краткосрочного найма, поскольку в качестве основания для признания его недействительным он указывал нарушение его прав как члена семьи нанимателя и признания отношений по социальному найму, а не нарушение установленного законом порядка его вселения, утверждая, что срок исковой давности им не пропущен. 

По результатам изучения доводов жалобы ФИО3 запросом судьи Омского областного суда от 22 ноября 2016 года гражданское дело № 2-2885/2016 истребовано в Омский областной суд и поступило 01 декабря 2016 года.

Определением судьи Омского областного суда от 20 января 2016 года кассационная жалоба ФИО3 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Омского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определение судьи областного суда, письменные возражения ответчика, заслушав стороны, президиум находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям апелляционное определение не отвечает.

При рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривалось, что в 

<

...> в связи с трудовыми отношениями Омским сельскохозяйственным институтом (в настоящее время - ФГБОУ ВПО «ОмГАУ») ФИО4 предоставлено жилое помещение для выполнения должностных обязанностей сторожа опытного поля и проживания в нем (материалы дела содержат сведения о работе с 

<

...>).

ФИО4 состояла в общем списке рабочих и служащих ФГОУ ВПО ОмГАУ «По улучшению жилищных условий», утвержденным решением администрации профсоюзного комитета ФГОУ ВПО ОмГАУ, что подтверждается справкой председателя профкома сотрудников ОмГАУ от 

<

...>.

По сведениям УФМС России по Омской области с 

<

...> ФИО4 значилась зарегистрированной по адресу: г

<

...> Истец ФИО3 

<

...> рождения вселен ФИО4 и проживал с ней в качестве члена семьи с момента рождения, зарегистрирован по указанному адресу. 

<

...> снят с регистрационного учета в связи с осуждением, 

<

...> вновь поставлен на регистрационный учет.

<

...> ФИО4 умерла.

<

...> между ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» и ФИО3 заключен договор (краткосрочного) найма спорного жилого помещения. Срок найма жилого помещения с 

<

...> по 

<

...>. Дополнительным соглашением № 

<

...> от 

<

...> срок найма жилого помещения установлен с 

<

...> по 

<

...>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что, являясь внуком ФИО4, проживая длительный период времени с ней и ведя совместное хозяйство, он, как и ФИО4, приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, просил признать занимаемое им помещение жилым, признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признав в связи с этим недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения от 

<

...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие решения исполнительного комитета о предоставлении ФИО4 жилого помещения по адресу: 

<

...> с выдачей ордера на него, равно как и доказательств отнесения спорного помещения, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения, к жилищному фонду. Указанные обстоятельства не позволили суду признать за ФИО3, как за членом семьи умершего нанимателя право пользование спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел такие выводы правильными и объективными, при этом отменил решение суда в части признания недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения от 

<

...> с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 

<

...> от 

<

...>, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, что не допускается в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установил.

В кассационной жалобе ФИО3 ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности, указывает на то, что спорное строение является жилым помещением и могло быть отнесено к жилищному фонду.

Возникшие между сторонами в 

<

...> правоотношения регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР от 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади, либо заключенного в письменной форме договора найма при фактическом вселении в предоставленное ему помещение с оформлением регистрации по месту жительства, проживании в нем не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сказано, что местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение содержится также в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Как видно из содержания приведенных правовых норм, законодательство РФ не содержит исчерпывающего перечня видов жилых помещений, в которых гражданин вправе зарегистрироваться по месту жительства. Соответственно, это может быть любой дом независимо от его вида или названия при условии, что по своему назначению он относится к жилым помещениям и предназначен для проживания в нем.

В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Законность вселения и проживания ФИО8 и ее членов семьи никем не оспаривалась, требования о выселении в связи с отсутствием оснований для проживания не предъявлялись.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади, либо заключенного в письменной форме договора найма при фактическом вселении в предоставленное ему помещение с оформлением регистрации по месту жительства, не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был вселен ФИО4 и проживал с ней в качестве члена семьи в раннем детском возрасте, зарегистрирован по указанному адресу.

Статья 54 ЖК РСФСР определяла, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО9, являющейся дочерью умершей ФИО4, ФИО10, работающей с 

<

...> почтальоном и обслуживающей территорию ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» следует, что с 

<

...>х годов С-вы проживали в спорном жилом помещении, состоящем на момент предоставления из одной комнаты, а в последующем в результате пристроя, осуществленного С-выми в помещении состоящем из двух комнат, кухни, веранды. Спорное помещение является отдельным строением, общей стены между данным помещением и гаражами не имеется. Ранее это помещение использовалось для проживания иных работников Сельскохозяйственного института.

Согласно справке (без даты ее выдачи) при проверке условий проживания ФИО4 комиссией института установлено, что на момент получения места проживания сторожка имела площадь 

<

...>.м., в результате стесненных условий проживания дополнительно самостоятельно пристроено две комнаты площадью 

<

...>. (в результате общая площадь составила 

<

...>.). Жилье неблагоустроенное, в данный момент ФИО4 производит ремонт. Силами института в 

<

...> были отремонтированы две печи. Доплата за жилье ФИО4 не производится с 

<

...>. Квартплата взимается согласно существующих расценок по городу Омску, как за неблагоустроенное жилье.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что нежилое здание площадью 

<

...> наименование - гараж находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «ОмГАУ», правообладатель объекта - Российская Федерация.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным по состоянию на 

<

...>, часть помещения под № 

<

...>в виде кухни площадью 

<

...> относится к основному строению под литерой А, комнаты под № 

<

...>, 

<

...>м.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, имеющейся в данном техническом паспорте, спорное помещение имеет общую площадь 

<

...>

Письмом ректора ОмГАУ от 

<

...> ФИО4 было предложено пройти перерегистрацию в паспортном столе университета, для получения нового почтового адреса: 

<

...> места регистрации и жительства, в связи с тем, что помещению, в котором она проживает будет присвоен вышеуказанный почтовый адрес.

Согласно письмам Министерства имущественных отношений Омской области от 

<

...>, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 

<

...> помещение, предоставленное Сельскохозяйственным институтом для проживания ФИО4, является жилым.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортом строения, год возведения, год ввода в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: 

<

...>

В процессе судебного разбирательства с целью выяснения, являются ли вышеуказанные помещения, вошедшие в состав гаража, самостоятельным строением, являющимся жилым домом, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-оценочного бюро ООО «Ново-Омск».

Согласно экспертному заключению 

<

...> 

По результатам осмотра выявлены недостатки строения по требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности. Для признания строения, литера 

<

...> адресу: г. Омск, 

<

...>, корпус 1, пригодным для проживания, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...> необходимо выполнить ремонт кровли; отопительных печей; наружных стен, с заменых нижних венцов; усиление фундамента; переустройство двух веранд; ремонт электропроводки, замена электроприборов.

Аналогичное заключение дал в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО11

Кроме того, согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных помещений.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

При таких обстоятельствах, Президиум находит, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые повлияли на исход дела, являются существенными, непреодолимыми и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить все юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон, подлежащий применению.

Вместе с тем, приведенное выше о законности состоявшихся по делу судебных постановлений не свидетельствует, восстановление нарушенного права заявителя в ином порядке невозможно, имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене апелляционного определения, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие юридические значение для правильного рассмотрения дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2016 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий президиума подпись ФИО12

Копия верна

Судья Омского областного суда Н.А.Подвязникова