ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В., 

потерпевшей ФИО1 

защитника – адвоката Сулейманова И.С., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 25.02.2018 года находился в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>. по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130101:714 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 25.02.2018 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем металлическим ломом, применив физическую силу, взломал запорное устройство входной двери подсобного помещения магазина. После чего ФИО2 через указанную дверь незаконно проник в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> м. по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130101:714 

<

адрес>, тем самым, незаконно проник в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 25.02.2018 ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130101:714 

<

адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 1 банку пива «Heineken», объемом 5 л., стоимостью 1250 рублей; 2-е упаковки чипсов «Lays», весом 85 гр. каждая упаковка, общей стоимостью 180 рублей; 2-е упаковки чипсов «Lays», весом 240 гр. каждая упаковка, общей стоимостью 250 рублей; 2-е упаковки чипсов «Pringles», весом 110 гр. каждая упаковка, общей стоимостью 220 рублей; 1 батон колбасы «Сервелат», стоимостью 270 рублей; 300 гр. копченых куриных шеек, стоимостью 350 рублей; рыбу «Теша», весом 800 гр., стоимостью 520 рублей; 10 пачек сигарет «Philip Morris», общей стоимостью 1000 рублей; 3-и бутылки пива «Сильное», объемом 1,5 л. каждая бутылка, общей стоимостью 420 рублей; 1 бутылку пиво «Ячменное фирменное», объемом 1,5 л., стоимостью 132 рубля; 6-ть бутылок алкогольного напитка «Тайфун», объемом 1,5 л. каждая, общей стоимостью 348 рублей; денежные средства в размере 3400 рублей.

После чего ФИО2 сложил похищенное им имущество в принесенные с собой полимерные пакеты, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, своими преступными действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8340 рублей 00 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, причиненный вред возмещен, примирение состоялось. 

Подсудимый и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что вину в совершении преступления ФИО2 признал, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшей ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила, что отказывается от гражданского иска, поскольку ущерб возмещен. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку пива «Ячменное», 3 бутылки пива «Сильное», 1 упаковку чипсов «Pringles», 6 бутылок спиртного напитка «Тайфун», банку пива «Heineken», денежные средства в размере 1330 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; 1 пару калош - оставить по принадлежности ФИО2; металлический лом – уничтожить; 1 след орудия взлома на фото № 7, след рук на фото под №№ 8,17, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия - оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Зуева А.М.