дело №

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В., 

с участием и.о.старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3., старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Контрольно-счётной палате муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания, третье лицо – Глава муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау) – председатель Собрания представителей 

<

адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> от ... за №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным и отмене распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> от ... за №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановлении на работе в должности инспектора Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау); взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 с учетом изменения основания исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые обосновала тем, что ФИО5., заведомо зная причину её отсутствия на рабочем месте 13-..., в очередной раз решил свести с ней личные счеты и в нарушение требований ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации без проведенного комиссией по трудовым спорам служебного расследования, без доказательств причин отсутствия её на работе, без принятия во внимание доводов, изложенных истцом в объяснительной от ..., в нарушение требований пункта 51.7 «Правил внутреннего трудового распорядка» утвержденного распоряжением КСП 

<

адрес> от 01.10.2013г. №-р, которым предусмотрено получение разрешения на преждевременный уход с работы в рабочее время по личным вопросам как у председателя так и заместителя председателя КСП 

<

адрес>, издал распоряжение от 25.02.2019г. №-л/с «О применении к инспектору Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО4 дисциплинарного взыскания», и необоснованно объявил выговор за грубое нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на работе, без уважительной причины в течение рабочего дня, чем нарушил ст.21 ТК РФ и Правила внутреннего распорядка КСП 

<

адрес>.

Истец также считает незаконным и подлежащем отмене распоряжение Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от 27.02.2019г. №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с тем, что оно издано и подписано в нарушение требований ст.193, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, пункта 62 раздела 9, пункта 41 раздела 5 «Правил внутреннего трудового распорядка КСП 

<

адрес>» Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау), утвержденного распоряжением председателя КСП 

<

адрес> от ... №-р, статьи 15 Регламента КСП 

<

адрес>, утвержденного распоряжением председателя КСП 

<

адрес> от ... №-р.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом изменения основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконным и отменить распоряжение Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> от ... за №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить распоряжение Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> от ... за №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить на работе в должности инспектора Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау); взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что приказы изданы в соответствии с действующим трудовым законодательством, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя не нарушена, со стороны истца имелось систематическое неисполнение своих трудовых обязанностей.

Представитель третьего лица Главы муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау) – председателя Собрания представителей 

<

адрес> ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение и.о.старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом не принимаются во внимание доводы истца, со ссылками на Правила внутреннего трудового распорядка Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау), поскольку данный локальный акт не подлежит применению, применению подлежит трудовое законодательство, в силу того, что данный локальный нормативный акт принят без учета мнения представительного органа работников.

Судом данный вопрос выяснялся, допрашивался свидетель ФИО8., председатель профсоюзной организации Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес>.

... между Контрольно-счетной палатой муниципального образования 

<

адрес> и ФИО4. был заключен трудовой договор №. Тогда же ... ФИО4. подписана должностная инструкция инспектора Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау). 

Требование истца о признании незаконным и отмене распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> от ... за №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд находит несостоятельным и не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, либо увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. 

Работник считается имеющим дисциплинарное взыскание только в случае соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово – хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. 

09.01.2019г. в ходе рабочего совещания сотрудников Контрольно-счетной палаты 

<

адрес>, председательствующий ФИО5 – председатель Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> предупредил всех работников о том, что покидать рабочее место в рабочее время по уважительным причинам каждый сотрудник может только с разрешения председателя КСП 

<

адрес> ФИО5 

С протоколом рабочего совещания от 09.01.2019г. №, все работники были ознакомлены под роспись, кроме отсутствующих на совещании. Инспектор ФИО4. на совещании отсутствовала. В протоколе имеется запись об отсутствии инспектора ФИО4 в связи с тем, что она отпросилась в суд. 

13.02.2019г. главным специалистом по общему и кадровому делопроизводству КСП 

<

адрес> ФИО8 в присутствии ведущего специалиста ФИО9 и главного специалиста –бухгалтера ФИО10. был составлен Акт № об отсутствии инспектора ФИО4 на рабочем месте ...г. с 14 часов до 18 часов. Акт составлен и подписан специалистами КСП 

<

адрес>.

14.02.2019г. главным специалистом по общему и кадровому делопроизводству КСП 

<

адрес> ФИО8 в присутствии ведущего специалиста ФИО9 и главного специалиста –бухгалтера ФИО10. был составлен Акт № об отсутствии инспектора ФИО4 на рабочем месте ...г. с 12 часов 15 мин до 16 часов 25 мин. Акт составлен и подписан специалистами КСП 

<

адрес>.

15.02.2019г. инспектором ФИО4. дано письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте 13 и ...г. в указанное в актах время.

21.02.2019г. главным специалистом по общему и кадровому делопроизводству КСП 

<

адрес> ФИО8. на имя председателя КСП 

<

адрес> ФИО5 направлена служебная записка с приложениями.

25.02.2019г. председателем КСП 

<

адрес> ФИО5 издано распоряжение №-л/с «О применении к инспектору Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО4. дисциплинарного взыскания». С данным распоряжением инспектор ФИО4. была ознакомлена 27.02.2019г., о чем имеется запись самой ФИО4 на второй странице распоряжения.

Процедура привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, работодателем была соблюдена, оснований для признания распоряжения №-л/с от 25.02.2019г. незаконным и отмене не имеется.

ФИО4 оспаривает распоряжение Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> от ... за №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО4 не является членом профсоюзной организации на момент увольнения, соответственно мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ответчиком не затребовано.

Поводом для применения к ФИО4. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ послужило систематическое нарушение трудовой дисциплины, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте 13.02.2019г. с 14 часов до 18 часов и 14.02.2019г. с 12 часов 15 минут до 16 часов 25 минут без уважительных причин, неисполнение распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО5 от 08.02.2019г. №-р «О проведении экспертно-аналитического мероприятия по экспертизе проекта муниципального контракта по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование объектов интеллектуальной собственности (программ для ЭВМ)».

08.02.2019г. председателем КСП 

<

адрес> ФИО5. издано распоряжение №-р «О проведении экспертно-аналитического мероприятия по экспертизе муниципального контракта по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование объектов интеллектуальной собственности (программ для ЭВМ)». 

В соответствии с вышеуказанным распоряжением, должностным лицам КСП 

<

адрес> было предписано провести экспертно-аналитическое мероприятие по экспертизе муниципального контракта по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование объектов интеллектуальной собственности (программ для ЭВМ)».

Для проведения экспертно-аналитического мероприятия создана рабочая группа в составе аудитора КСП 

<

адрес> ФИО11 и инспектора КСП 

<

адрес> ФИО4

Для предоставления на рассмотрение и утверждение заключения по экспертно-аналитическому мероприятию, рабочей группе установлен срок до 15.02.2019г.

Однако ознакомиться с распоряжением от 08.02.2019г. №-р «О проведении экспертно-аналитического мероприятия по экспертизе муниципального контракта по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование объектов интеллектуальной собственности (программ для ЭВМ)» и приступить к исполнению своих обязанностей, инспектор КСП 

<

адрес> ФИО4. отказалась.

08.02.2019г. главным специалистом по общему и кадровому делопроизводству КСП 

<

адрес> ФИО8 в присутствии ведущего специалиста ФИО9 и главного специалиста –бухгалтера ФИО10 был составлен Акт об отказе подписания инспектором КСП 

<

адрес> ФИО4 распоряжения от 08.02.2019г. №-р «О проведении экспертно-аналитического мероприятия по экспертизе муниципального контракта по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование объектов интеллектуальной собственности (программ для ЭВМ)».

18.02.2019г. главным специалистом по общему и кадровому делопроизводству КСП 

<

адрес> ФИО8. инспектору КСП 

<

адрес> ФИО4 было вручено Требование о предоставлении письменного объяснения об отказе подписания распоряжения от 08.02.2019г. №-р «О проведении экспертно-аналитического мероприятия по экспертизе муниципального контракта по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование объектов интеллектуальной собственности (программ для ЭВМ)». 

18.02.2019г. инспектор КСП 

<

адрес> ФИО4 предоставила письменный ответ на Требование. 

19.02.2019г. главным специалистом по общему и кадровому делопроизводству КСП 

<

адрес> ФИО8. на имя председателя КСП 

<

адрес> ФИО5 направлена служебная записка с приложениями.

27.02.2019г. председателем КСП 

<

адрес> ФИО5 издано распоряжение №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к инспектору Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО4. в виде увольнения». С данным распоряжением инспектор ФИО4. была ознакомлена 27.02.2019г., о чем имеется запись самой ФИО4 на второй странице распоряжения.

В материалах дела также имеются достоверные доказательства того, что истец ФИО4 была ознакомлена с распоряжениями о применении к ней дисциплинарных взысканий своевременно.

Руководствуясь ст. 193 ТК РФ, работодатель письменно затребовал у инспектора КСП 

<

адрес> ФИО4. предоставление объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и объяснений по факту отказа от подписания распоряжения от 08.02.2019г. №-р. 

Истец, в обоснование своих доводов, о незаконном применении к ней мер дисциплинарных взысканий, указала, что: «согласно ч.1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. ФИО8 не является моим работодателем, следовательно, требовать от меня объяснений не имеет права».

С данным доводом истца, суд не соглашается, поскольку ФИО8 является главным специалистом по общему и кадровому делопроизводству КСП 

<

адрес>. 

Согласно должностной инструкции главного специалиста по общему и кадровому делопроизводству, в ее должностные обязанности входит: работа по ведению кадрового делопроизводства, по учету кадров, связанная с приемом, переводом, увольнением работников, аттестации работников, по подготовке и оформлению соответствующих документов, связанных с поступлением на муниципальную службу, освобождением от замещаемой должности, выходом на пенсию, работа по подготовке и оформлению документов, связанных с применением дисциплинарных взысканий, (составление необходимых актов, требований о даче объяснений по факту дисциплинарных проступков, служебных записок и др.), для представления их лицам, совершившим дисциплинарные проступки, председателю КСП 

<

адрес> либо его заместителю, работа по ведению табеля учета рабочего времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 выводы суда подтвердила. 

Суд приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, ответчиком также соблюдена.

Однако, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что основанием для увольнения ФИО4 явилось неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренное п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт Трудового кодекса РФ допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

В п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ №-О от ..., согласно которого неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе, расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из изложенного следует, что увольнение по указанному основанию возможно, если нарушение, являющееся поводом к увольнению, имело место после применения последнего дисциплинарного взыскания, либо продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Распоряжением Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> № л/с от 25.02.2019г. ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за дисциплинарный проступок, совершенный 13, ....

Распоряжением Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> №-л/с от 27.02.2019г. ФИО4. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за дисциплинарный проступок, совершенный в .... 

Из изложенного следует, что нарушение, которое, послужило поводом к увольнению ФИО4 было совершено ... и имело место быть до применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушение совершенное 13, ..., следовательно, после совершения в 13, ... дисциплинарного проступка в виде отсутствия на работе, ФИО4. более дисциплинарного проступка не совершала, в связи с чем, увольнение ФИО4. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным.

По смыслу ст.394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Таким образом, распоряжение Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау) от ... за №-л/с о применении к ФИО4. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, поскольку ранее распоряжением №-л/с от 25.02.2019г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является незаконным ввиду отсутствия неоднократности и подлежит отмене, а требования истца в указанной части части, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности инспектора Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау) с даты увольнения. 

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула, по день восстановления на работе и взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 202 030 (двести две тысячи тридцать) рублей, согласно предоставленной ответчиком справке. 

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

Решая вопрос о размере компенсации, суд с применением принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5 000 (пять тысяч) рублей. Во взыскании остальной части компенсации в счет возмещения морального вреда истцу следует отказать. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Контрольно-счётной палате 

<

адрес> РСО-Алания, третье лицо – Глава муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау) – председатель Собрания представителей 

<

адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> от ... за №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным и отмене распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> от ... за №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановлении на работе в должности инспектора Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау); взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау) от ... №-л/с о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Восстановить ФИО4 в должности инспектора Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау).

Взыскать с Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау) в пользу ФИО4 среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления в должности в размере 202 030 (двести две тысячи тридцать) рублей 00 копеек согласно справке-расчету среднего заработка. 

Взыскать с Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> (Дзауджикау) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканной судом суммы; о признании незаконным и отмене распоряжения Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от ... за №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, истцу отказать за необоснованностью.

Решение суда в части восстановления ФИО4 в должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова