дело № 5-192/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества «РН- Москва» - ФИО1, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «РН- Москва», юридический 

<

адрес>, ОГРН 

<

номер> от 

<

дата>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

руководствуясь ст. ст., 12.34 ч.1, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН- Москва» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30.03.2017 года в 14 часов 30 минут на 45 км+ 180 м. – 45 км. +300 м. автодороги М-2 «Крым» городского округа Подольск АО «РН- Москва» допущено нарушение, а именно: 

- в нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - наличие повреждения (просадки) выбоины превышающего по глубине более 5 см. на проезжей части выезда с территории объекта дорожного сервиса АЗС. 

- в нарушение требований п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2 (1.4) ПДД РФ краевой линии полосы разгона. 

- в нарушение требований п. 5.1 таблица 3 ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» ширина дороги полосы разгона 2,55 м., менее 3, 75 м. 

Защитник АО «РН- Москва» (далее Общество) пояснила, что вина Обществом не признается, поскольку сотрудники ГИБДД не имели право проверки Общества, поскольку в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 года № 1443 сотрудники органов внутренних дел имеют право проверки на дорогах, не относящихся к федеральным, а данная дорога является федеральной. Кроме того, повреждения, указанные в протоколе, отсутствуют, а имеется перепад асфальтового покрытия проезжей части, образовавшийся после ремонта дорожного покрытия ФКУ «Центравтомагистраль». Кроме того, Общество было привлечено к административной ответственности 27.02.2017 года по ч.1 ст. 14.43 КРФоАП за несоответствие ширины разгона. Так же не проведены замеры третьей величины указанного в протоколе повреждения, не выяснены все обстоятельства по делу и не доказана вина Общества. 

Свидетель В. – сотрудник ГИБДД пояснил, что все нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, при составлении акта производились замеры, которые отражена на фотографиях, приложенных к акту. Сотрудники ГИБДД имеют право проверки дорог федерального значения и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КРФоАП. 

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения АО «РН-Москва» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, а именно: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Совершение Обществом указанного административного правонарушения подтверждено кроме показаний свидетеля В. представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 104-112); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 1), согласно которого 30.03.2017 года в 14 часов 30 минут на 45 км+ 180 м. – 45 км. +300 м. автодороги М-2 «Крым» городского округа Подольск АО «Москва» допущено нарушение, а именно: 

- в нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - наличие повреждения (просадки) выбоины превышающего по глубине более 5 см. на проезжей части выезда с территории объекта дорожного сервиса АЗС. 

- в нарушение требований п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2 (1.4) ПДД РФ краевой линии полосы разгона, 

- в нарушение требований п. 5.1 таблица 3 ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» ширина дороги полосы разгона 2,55 м., менее 3, 75 м., фототаблицей к акту (л.д. 2-3), определением о проведении административного расследования (л.д. 5-6), свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей ЗАО Компанией «Паркойл» (л.д. 14), договором аренды земли данного участка от 28.12.2016 года между КУИ г. Подольска и ЗАО «Компанией «Паркойл» сроком на 10 лет (л.д. 15-23), свидетельством о государственной регистрации права собственности ЗАО Компании «Паркойл» на АЗС (л.д. 24), договором аренды АЗС между арендодателем ЗАО Компания «Паркойл» арендатором ОАО «РН-Москва» ( л.д. 29), свидетельством о постановке на налоговый учет Общества, карточкой учета основных сведений об организации, выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 30, 31, л.д. 32-66,) уставом Общества ( л.д. 68-93), изменениями в Устав Общества о том, что АО «РН- Москва» является правопреемником АО «Паркойл». 

Обстоятельства совершения Обществом данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Общество, как владелец указанного АЗС, является субъектом данного правонарушения в соответствии со ст. 3, 17 Федерального Закона от 08.11.207 года № 257- ФЙЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». 

Доводы защитника об отсутствии у сотрудников полиции полномочий по проверке эксплутационного состояния указанной дороги судья находит не обоснованными, поскольку таковых запретов в Постановлении Правительства РФ от 22.12.2014 года № 1443, не имеется. 

Представленные суду письменные документы отвечают требованиям ст. 26.2 КРФоАП, в связи с чем, являются доказательствами по делу, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Из акта от 30.03.3016 года следует, что глубина повреждения составляет 12 см., что является указанным нарушением. То обстоятельство, что возможно иное лицо производило ремонт указанного полотна, не является основанием для освобождения Общества от ответственности как владельца указанного АЗС, ответственного за содержание данного дорожного полотна. 

В соответствии с п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Представленные защитников примеры судебной практики не могут повлиять на решение по настоящему делу, поскольку, имеют различные обстоятельства совершения правонарушения. 

Привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КРФоАП за несоблюдение ширины разгона по мнению судьи не является основанием для исключения данного нарушения из недостатков, поскольку с момента его обнаружения -27.12.2016 года прошло достаточно длительное время, в течение которого возможно принятие мер к устранению данного нарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, судья не усматривает.

Оснований для применения ч.3.2 ст. 4.1 КРФоАП не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу и не предоставлением Обществом сведений о его финансовом и имущественном положении. 

руководствуясь ст. ст., 12.34 ч.1, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Постановил:

Акционерное общество «РН- Москва» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 770245001, р/сч: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК:044525000, ОКАТО 46651000, ОКТМО: 46651000, УИН 18810450176080004182.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков