55RS0004-01-2023-002467-50

№ 1-318/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16.10.2023 года 

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г. Омска ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Максимовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

После этого, 

<

дата>, в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 13 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащее АО «...» имущество:

- 4 упаковки кофе «Nescafe Gold», стоимостью 227 рублей 28 копеек за упаковку без НДС, общей стоимостью 909 рублей 12 коп.;

- 2 упаковки кофе «Jacobs Monarch», стоимостью 141 рубль 52 копейки без НДС, общей стоимостью 283 рубля 04 коп.

Похищенное имущество на общую сумму 1192 рубля 16 коп. ФИО3 спрятал под куртку и, не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо кассовой зоны, попытавшись скрыться с места преступления, однако умысел на хищение не был закончен, по причине задержания ФИО3 сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию дела, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым совершено мелкое хищение чужого имущества. При этом ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление носит неоконченный характер по причине, не зависящей от воли подсудимого, выразившейся в его задержании сотрудником магазина.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ, т.е. покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. умышленные действия, направленные на совершение преступления, если преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику.

Первоначальные объяснения ФИО3 даны после задержания на месте преступления. Оснований для признания наличия в действиях подсудимого явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ФИО3 был задержан на месте совершения преступного деяния и никаких новых неизвестных правоохранительному органу сведений о его обстоятельствах не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за другое преступление, обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом того, что преступление не окончено подлежит применению ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, по тем же основаниям, а также факта совершения преступления небольшой тяжести в период условного осуждения за другое преступление, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... в Советском судебном районе в 

<

адрес> от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении размера наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и категории совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... в Советском судебном районе в 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка ... в Советском судебном районе в 

<

адрес> от 

<

дата> назначить к отбытию наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск хранить в деле; упаковки с кофе оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья: /подпись/ П.Н. Руденко

Приговор вступил в законную силу 25.12.2023.

Копия верна.

Судья 

Секретарь