Дело № 1-420/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 07 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Матлашовой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Маяк», аллея 16, уч. 12, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 20.03.2018 года, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, а с целью личного потребления, реализуя свой преступный умысел, находясь около забора участка №, аллеи № ДНТ «Золотая осень» в г. Таганроге Ростовской области обнаружил сверток изоленты синего цвета с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом с «ZIP» застежкой. В указанном полиэтиленовом пакете находилось вещество черно - коричневого цвета, которое он незаконно приобрел. Согласно заключению эксперта № 4/866 от 13.04.2018 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области измельченное растительное вещество черно - коричневого цвета содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 0,31 грамма, что в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства. Указанное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе в сигарете «DONTABAK», находящейся в левом наружном кармане надетой на нем куртки до 13 часов 10 минут 20.03.2018 г., то есть до момента его задержания сотрудниками ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, СНТ «Работник просвещения» 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Вышеуказанное вещество в дальнейшем при проведении личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции в служебном кабинете № 47 административного здания ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу, расположенного по адресу: 

<

...> в период времени с 14 часов 15 минуты до 15 часов 00 минут 20.03.2018 г.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гайдаржи А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ширяев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости. Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - штраф, поскольку такое наказание поставит его семью в тяжелое материальное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- вещество 

<

данные изъяты> 0,21 грамма, образец марлевого тампона, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- административное дело № 5-5-191/2018 в отношении ФИО1, которое хранится в архиве мирового суда, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко