№1-48/2024

26RS0003-01-2023-006173-89

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 6 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

государственный обвинителей– старшего помощника прокурора ФИО4,

помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 13:20, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя при этом цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, посредством установленного в мобильном телефон марки «VIVO» с установленной сим картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № мессенджера «Telegram» через магазин OMG, заказал наркотическое вещество, стоимостью 3746 рублей для личного употребления. Через личный аккаунт магазина OMG у ФИО1 была автоматически списана сумма в размере 3746 рублей на счет магазина. По указанию неустановленного лица ФИО1 в тот же день, около 19:00 прибыл на участок местности расположенный в СНТ «Спутник-4» 

<

адрес>, где в нарушение действующего законодательства Российской Федерации,незаконно приобрел, а именно подобрал сверток с наркотическим веществом- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,851 гр., после чего стал хранить его при себедля личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 20:35 он был задержан сотрудниками полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 08 минут до 21 час 30 минут, в помещении дежурной части, расположенной в здании Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 и в присутствии двух приглашенных понятых, в левомкармане надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, с содержимым внутри веществом, массой 0,851 гр.

Согласно заключению эксперта № 259 от 10.11.2023 года, представленное на экспертизу вещество, массой на момент исследования 0,851 гр., извлеченное из полимерного свертка в изоленте зеленого цвета, является наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, он полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании следует, что он употребляет наркотическое средство мефедрон около 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:20 он заказал на работе по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 17- при помощи мобильного телефона «VIVO», принадлежащего ему, наркотическое средство мефедрон через мессенджер Telegram, в магазине OMG, за 3746 рублей. Так как у него имеется личный аккаунт данного сервиса, данная сумма денег у него была списана автоматически на счет магазина OMG. После этого он получил координаты, СТН «Спутник-4», 

<

адрес>, где находилась закладка с наркотическим средством. Около 19:00 он прибыл по указанным координатам, он поднял закладку, поместил её в левый карман надетых на нем джинсов, пошёл в район железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Когда он проходил напротив 

<

адрес> примерно в 20:35, к нему подошли 2 сотрудника полиции, вместе они пришли в административное здание Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>. Там в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии 2 понятых. В ходе личного досмотра он добровольно выдал наркотическое средство мефедрон в зеленом свертке, которое находилось у него в левом кармане джинсов. Данный сверток зеленого цвета был упакован и опечатан. Также у него был изъят мобильный телефон марки «VIVO» c находящейся внутри него сим-карты оператора «МТС» №. Данный мобильный телефон так же был упакован и опечатан. Также у него были обнаружены в правом боковом кармане надетой на нем куртки прозрачная полимерная банка с крышкой белого цвета с находящейся внутри прозрачной жидкостью, которое он также приобрел путем закладки, и полимерный шприц, объемом 2 мл.со следами прозрачной жидкости. Перечисленные предметы также были изъяты и упакованы. (л.д. 49-51).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из аналогичных показаний свидетелей оперуполномоченных ОУР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что они совместно проводили рейдовые мероприятия на территории железнодорожной станции Ставрополь в целях пресечения административных правонарушений и преступлений. По окончании мероприятий около 20:35 около 

<

адрес> они заметили не известного им ранее ФИО1, который вызвал подозрение в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП, и хранении наркотических веществ. Они вместе с ФИО1 прошли в дежурную часть, где помощником оперативного дежурного ФИО11 был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии 2 понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1 выдал из левого кармана надетых на нем джинсов сверток в изоленте зеленого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «VIVO» c находящейся внутри него сим-карты оператора «МТС» №, в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии с координатами места закладки. Данный мобильный телефон был так же упакован и опечатан (л.д. 65-67, 68-70, 71-72).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом личного досмотра ФИО1 выдал из левого кармана надетых на нем джинсов сверток в изоленте зеленого цвета и пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток зеленого цвета был упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «VIVO» c находившейся внутри него сим-картой. При осмотре мобильного телефона ФИО1 указал место хранения фотографии с местом нахождения закладки, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в СНТ «Спутник», 4. Мобильный телефон тоже был упакован и опечатан (л.д. 73-74, 78-79).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В период времени с 21:08 до 21:30 в присутствии 2 приглашенных понятых с участием вышеуказанных сотрудников он провёл личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 из левого кармана надетых на нём джинсов достал сверток в изоленте зеленого цвета и положил на стол. Данный сверток зеленого цвета был упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «VIVO» c находящейся внутри него сим-карты оператора «МТС» №. Данный мобильный телефон тоже был упакован и опечатан (л.д. 75-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой на момент исследования 0,851 гр., извлеченное из полимерного свертка в изоленте зеленого цвета, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 27-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в СНТ «Спутник-4» 

<

адрес> с координатами 

<

адрес>, ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство мефедрон (л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен свёрток из зелёной изоленты, к свёртку прикреплён серый магнит, на изоленте имеются следы красного порошка (л.д.36-38).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе синего цвета, в папке «Телеграмм» в папке «Избранное» обнаружена ссылка на координаты: 

<

адрес>; ФИО1 пояснил, что по данным координатам он приобрёл наркотическое средство мефедрон (л.д.57-60).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:08 до 21:30 в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра в присутствии 2 понятых ФИО1 добровольно выдал из левого кармана джинсов сверток, замотанный в изоленту зеленого цвета, в правом кармане джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе синего цвета, ФИО1 показал в телефоне фотографию места закладки с наркотическим средством (л.д.6-7).

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11 в части воспроизведения пояснений ФИО1 в ходе личного досмотра, согласно которым он пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Также суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 об обнаружении и изъятии у ФИО1 в ходе личного досмотра прозрачной полимерной банки с белой крышкой с прозрачной жидкостью внутри, полимерного шприца объёмом 2 мл. со следами прозрачной жидкости, поскольку данные сведения не относятся к существу предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения. 

Вместе с тем, оценивая в совокупности другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом указание в показаниях свидетеля ФИО11 (л.д. 76) о проведении им личного досмотра в отношении ФИО12 суд расценивает как описку, поскольку согласно этим же показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 оперативными сотрудниками и сотрудником охраны общественного порядка Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в дежурную часть был доставлен не ФИО12, а ФИО1 Это согласуется с показаниями всех остальных свидетелей обвинения по настоящему уголовному делу, приведёнными выше, о том, что личный досмотр был произведён свидетелем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершённых им действий, изложенных при описании преступного деяния, а также признательных показаний подсудимого в суде, его вина в предъявленном обвинении объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в части, принятой судом в качестве доказательств вины подсудимого, фактических обстоятельств преступного деяния, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с выводами заключения эксперта, содержанием протоколов осмотров, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

При этом ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при осмотре места происшествия указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал свёрток с ранее заказанным им наркотическим средством мефедрон для личного потребления, без цели сбыта. Поскольку подсудимый ФИО1, приобретя наркотическое средство, положил его в карман надетых на нём джинсов и покинул место приобретения наркотического средства, суд приходит к выводу также о доказанности хранения им без цели сбыта данного наркотического средства.

Оценивая заключение эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства мефедрона, массой 0,851 гр., изъятого из незаконного оборота у подсудимого ФИО1, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и в ходе дознания, оговаривает себя в совершении с прямым умыслом и с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрона, массой 0,851 гр., суду не представлено.

Кроме того доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают подсудимого, также не представлено.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Исходя из того, что наркотическое средство мефедрон, массой 0,851 гр. было выдано подсудимым ФИО1 в условиях неизбежности обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, которая по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы- с положительной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, состояние его здоровья, не состоящего на учёте нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, так как ФИО1 был задержан и изобличён в момент хранения им наркотического средства, при этом он выдал наркотическое средство – мефедрон, хотя и добровольно, однако, в условиях неизбежности обнаружения его сотрудниками полиции, при этом мобильныйтелефон, содержавший важную для предварительного расследования уголовного дела информацию (фотографию с местом приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства) не был выдан ФИО1 добровольно, а изъят у него в ходе личного досмотра, из протокола осмотра телефона в последующем следует, что фотография места приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства – мефедрон была обнаружена в его телефоне без помощи ФИО1 Таким образом, ФИО1 не предоставил органу дознания какую-либо имеющую значение для уголовного дела информацию, которая не могла стать известной органу дознания без помощи подсудимого ФИО1 Тот факт, что подсудимый ФИО1 изначально в ходе дознания давал правдивые показания, даёт суду основания для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановлениясоциальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания, а не иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении осуждённого и будет справедливым. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока обязательных работ не имеется. 

Так как совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований дляизменении категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из того, что постановлением начальника ГД Ставропольского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,841 г. подлежит оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №. 

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе синего цвета, принадлежащее подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации как орудие преступления, поскольку с помощью данного телефона подсудимый ФИО1 заказал, то есть приобрёл наркотическое средство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО13 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,841 гр. в полиэтиленовом пакете с зип-застежкой и фрагментом зеленой изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, оставить до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «VIVO» в синем корпусе, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, принадлежащий подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья подпись В.Н. Ткачук