№ 12-106/19

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 14 марта 2019года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3в городе Ачинске Красноярского края от 21 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 21 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев за то, что12ноября 2018 года, в 21 часа 51 минут, на улице Комсомольская, в районе строения 11 в городе Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление изменить в части срока лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Свои требования мотивирует тем, что имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого имеет алиментные обязательства, а лишение водительского удостоверения лишает его, работающего водителем такси, основного источника средств к существованию, в связи с чем, считает возможным снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. Кроме того, заявитель указал в своей жалобе, что не управлял транспортным средством, в связи с чем, его действия квалифицированы неверно. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что ФИО1, 12 ноября 2018 года, в 21 час 51 минуту, на улице Комсомольская, в районе строения 11 в городе Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2018 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); объяснениями ФИО2, согласно которым, она находилась в автомобиле, которым управлял ФИО1, в качестве пассажира, после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО1 перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское (л.д. 13),рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.15);видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД - инспектор ДПС С.А., который пояснил, что 12.11.2018 года около 22 часов, работая по обеспечению БДД и ООП на ПА-111, за нарушение ПДД им в районе строения 11 улицы Комсомольской г. Ачинска при помощи СГУ был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого, после остановки, пересел на заднее пассажирское сидение. Когда он через СГУ давал указание водителю данного транспортного средства остановиться, то видел, что автомобилем управляет мужчина. То, что водитель пересел на заднее сиденье, он понял, когда патрульный автомобиль останавливался - было видно, что остановившийся автомобиль ВАЗ 21093 раскачивается. Когда он подошел к этому автомобилю, то на месте водителя никого не было, на переднем пассажирском сиденье сидела молодая девушка. На заднем пассажирском сиденье сидел мужчина, который был препровожден в патрульный автомобиль. Была установлена личность водителя - ФИО1. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, далее он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался, тогда ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, также категорически отказался давать объяснения, подписывать акты и протоколы. По данному факту был собран материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От пассажирки автомобиля было отобрано письменное объяснение. 

При таких данных, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. 

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказаниев виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, а также личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.Таких обстоятельств не установлено и судьей апелляционной инстанции. Наличие у правонарушителя-мужчины малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ. 

В связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, судья апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов