Дело № 2-2721/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 октября 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия»,

представителя истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 5404 от 03 октября 2017 года,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 21906 рублей 60 копеек,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 21906 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Республики Мордовия Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу был выявлен ущерб, причиненный государству. 19 июня 2017 года за исх. № 3248 военным комиссариатом Республики Мордовия начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЦВО) был направлен Акт о списании ущерба № 2 от 19 июня 2017 года на сумму 165157 рублей 03 копейки. Согласно правовому заключению ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» № 9310 от 17 июля 2017 года, сумма в размере 165 157 рублей 03 копеек не может подлежать списанию. В частности, в заключении ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» № 9310 от 17 июля 2017 года было указано на необходимость установления виновных должностных лиц в принятии незаконных решений, незаконность которых установлена вступившими в законную силу решениями. Одним из незаконных решений, незаконность которого была установлена на основании вступившего в законную силу судебного акта - Решения Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-388/2016 от 01 февраля 2016 года по иску ФИО1, было решение Призывной комиссии Республики Мордовия № 49 от 21 декабря 2015 года о призыве ФИО1 на военную службу. Призывная комиссия Республики Мордовия приняла незаконное решение в отношении ФИО1 на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО3 На основании проведенного освидетельствования и выставленной категории годности к военной службе ФИО1, а именно - годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», призывная комиссия Республики Мордовия приняла решение от 21 декабря 2015 года о призыве на военную службу ФИО1, которое впоследствии было обжаловано им в суде, что послужило причиной к взысканию с проигравшей стороны судебных расходов в размере 61058 рублей 12 копеек. Как следует из объяснений ФИО3 своей вины в причинении государству ущерба в размере 61058 рублей 12 копеек не признает. В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено кодексом. Размер среднего месячного заработка председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Мордовия ФИО3 на момент вынесения незаконного решения составил 21906 рублей 60 копеек. В результате противоправного поведения председателя военно-врачебной комиссии ФИО3 военный комиссариат Республики Мордовия по решению Ленинского районного суда г. Саранска по делу 2а-388/2016 и Определению Ленинского районного суда г. Саранска от 05 августа 2016 года вынужден был произвести излишние выплаты (судебные расходы), что повлекло за собой причинение государству ущерба на сумму 61058 рублей 12 копеек. На основании вышеизложенного, Истец просил суд взыскать в пользу военного комиссариата Республики Мордовия с ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного государству в результате произведения излишних выплат по решению Ленинского районного суда г. Саранска по делу 2а-388/2016 от 01 февраля 2016 года и определению Ленинского районного суда г. Саранска от 05 августа 2016 года, в размере среднего месячного заработка - 21906 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Как это следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2016 года по делу № 2а-388/2016, вступившим в законную силу 28 июня 2016 года, административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Республики Мордовия, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 21 декабря 2015 года о признании ФИО1 годным к военной службе, с незначительными ограничениями, решения При-ено без извепо административным делам Верховного Суда Республики Мордовия о т28 июня 2017 года взывной комиссии Республики Мордовия № 49 от 21 декабря 2015 года о его призыве на военную службу, возложении обязанности вынести в отношении ФИО1 новое решение, которым признать его ограниченно годным к военной службе, удовлетворен частично (л.д.107-117).

Данным решением суда признано незаконным решение Призывной комиссии Республики Мордовия № 49 от 21 декабря 2015 года о призыве на военную службу ФИО1. С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2016 года по делу № 2а-388/2016 (материал № 13а-490/2017), вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 с военного комиссариата Республики Мордовия взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой военно-врачебной экспертизы в размере 40 000 рублей; расходы на проезд к месту проведения экспертизы и обратно в размере 1258 рублей 12 копеек; расходы на проживание по месту прохождения экспертизы в размере 1 800 рублей, а всего 61058 рублей 12 копеек (л.д.122-127). 

Согласно представленным платежным поручениям вышеуказанные расходы в размере 18 000 рублей, в размере 40 000 рублей; в размере 1258 рублей 12 копеек; в размере 1 800 рублей, а всего 61058 рублей 12 копеек были выплачены понесшей убытке стороне (л.д.118-121). 

Военный комиссариат Республики Мордовия указывает, что ущерб в размере 61058 рублей 12 копеек явился следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Мордовия - ФИО3 Призывная комиссия Республики Мордовия приняла незаконное решение в отношении ФИО1 на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО3 В соответствии с пунктом 4.3 должностной инструкции председатель военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Мордовия несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является работником Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», на основании приказа о приеме на работу № 123-л/с и заключенного с ним трудового договора № 40 от 19 августа 2015 года (л.д. 94, 95-101).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено кодексом.

Размер среднего месячного заработка председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Мордовия ФИО3 на момент вынесения незаконного решения составил 21906 рублей 60 копеек (л.д. 106).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ходе контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Республики Мордовия Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу был выявлен ущерб, причиненный государству (Акт №20 от 16 марта 2017 г.), выявлено непроизводительное использование бюджетных средств на сумму 165157 рублей 03 копеек. Согласно правовому заключению ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» № 9310 от 17 июля 2017 года, составленному по итогам проведения правовой экспертизы представленных военным комиссариатом Республики Мордовия материалов списания ущерба, было установлено, что сумма в размере 165157 рублей 03 копеек не может подлежать списанию. В заключении ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» № 9310 от 17 июля 2017 года было указано на необходимость установления виновных должностных лиц в принятии незаконных решений, незаконность которых установлена вступившими в законную силу решениями.

Как следует из объяснений ФИО3 своей вины в причинении государству ущерба в размере 61058 рублей 12 копеек не признает. 

Между тем, в целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю Пленум Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил порядок и отдельные аспекты привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, недоказанность одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков (вреда). 

Своей вины в причинении государству ущерба в связи с итоговым освидетельствованием ФИО1 на основании пункта «г» статьи 45 расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года, Ответчик не признал. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что проводил медицинское освидетельствование ФИО1 в строгом соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительством РФ от 04 июля 2013 года № 565, приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168, своевременно направив ФИО1 в лечебное учреждение для дополнительного обследования и уже на основании выставленного лечебным учреждением диагноза определил категорию годности к военной службе.

Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Саранска по делу 2а-388/2016 опровергает наличие противоправности поведения (действия или бездействия) ФИО3 в организации порядка медицинского освидетельствования. Данным решением суда признано незаконным решение Призывной комиссии Республики Мордовия о призыве на военную службу ФИО1. 

Суд приходит к выводу, что выплаты по решению Ленинского районного суда г. Саранска по делу 2а-388/2016 от 01 февраля.2016 года и определению Ленинского районного суда г. Саранска от 05 августа 2016 года не относятся к прямому действительному ущербу.

Сумма в размере 61058 рублей 12 копеек является судебными расходами.

Между тем, в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Между тем, суд приходит к выводу, что судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником работодателю. Судебные расходы, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт виновного причинения ФИО3 вреда виде действительного прямого ущерба и причины его возникновения.

На основании всего изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт виновного противоправного поведения работника, являющийся одним из обязательных условий привлечения работника к материальной ответственности, суд считает, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 21906 рублей 60 копеек, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 21906 рублей 60 копеек, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина 

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2017 года.