Дело № 2-1319/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-014340-55

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации 

18 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.09.2020 между ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № ... на сумму 589 540 рублей сроком до 10.09.2025, под 13,8% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога № № ... транспортного средства - автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер: ....

Банк передал ответчику денежные средства в полном объеме.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является истец. 

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился с заявлением к нотариусу ФИО2 с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

17.07.2023 на основании заявления Банка, нотариусом совершена исполнительная надпись: Регистрационный номер ..., уникальный регистрационный номер нотариального действия 01-230713-01220-02.

Согласно исполнительной надписи нотариуса, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 10.09.2020 в сумме 389 365 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 367 720 рублей 17 копеек, проценты – 18 984 рубля 30 копеек, расходы понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 661 рубль 52 копейки.

Истец, ссылаясь на то, что, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства не исполнил, его задолженность по состоянию на 01.12.2023 составила 386 704 рубля 47 копеек, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ««Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер: ..., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 780 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд по истечении срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.09.2020 между ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 589 540 рублей сроком до 10.09.2025, под 13,8% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога № № 191685/01-ФЗ транспортного средства - автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер: Z94K241BAJR010324.

17.07.2023 на основании заявления Банка, нотариусом совершена исполнительная надпись: Регистрационный номер ..., уникальный регистрационный номер нотариального действия ....

Согласно исполнительной надписи нотариуса, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 10.09.2020 в сумме 389 365 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 367 720 рублей 17 копеек, проценты – 18 984 рубля 30 копеек, расходы понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 661 рубль 52 копейки. 

Заемщик до настоящего времени не исполнил обеспеченные залогом обязательства.

Исходя из общей суммы задолженности, по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер: Z94K241BAJR010324, что предусмотрено договором залога, переданное по договору займа с залогом, путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер: ... путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН: ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья «подпись»