Дело № 12-31/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Нолинск, Кировская область 

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю., 

с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, граждански РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, работающей в МКДУ детский сад «Тополек» воспитателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Медведок, ул. 

<

адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, граждански РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, работающей в кафе «Ё-моё» поваром, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Медведок, ул. 

<

адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст. УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО1 от 31.07.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 

Согласно постановлению, 09.07.2020г. в дежурную часть МО МВД России «Нолинский» поступило сообщение от ФИО2 о том, что соседка ФИО3 регулярно громко топает, хлопает дверями, мешает отдыхать, в ходе разговора ФИО3 схватила ФИО2 рукой за горло и вытолкала из дверей на улицу, душила, поцарапала ей правую руку. В ходе проверки было установлено, что 09.07.2020г. около 24 час. 00 мин. ФИО2 зашла в ограду 

<

адрес> с целью установить причину шума доносившегося из данной квартиры в ночное время. ФИО3 попросила выйти ФИО2 из ограды квартиры, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 неоднократно просила ФИО2 выйти, та проигнорировала, и ФИО3 вытолкнула ФИО2 из ограды на улицу. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она указывает о несогласии с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает на свою уверенность в том, что ФИО3 подошла к ней с явным намерением причинить физическую силу. ФИО3 схватила её за предплечье правой руки, затем за плечо правой руки, затем за шею спереди, чем причинила ей телесные повреждения в виде ссадин и синяков, что было зафиксировано в больнице фельдшером и о чем участковый ФИО1 в постановлении умолчал. Синяки и ссадины у нее видели сотрудники на работе, родные и близкие дома. Просит постановление от 31.07.2020 отменить. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что участковый уполномоченный не опросил никого из тех, кто видел ее, ФИО2, с повреждениями, которые она зафиксировала 09.07.2020 в участковой больнице, не провел экспертизу. 

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении; участковый уполномоченный 09.07.2020 опрашивал ее, ее сына; настаивает, что побои ФИО2 не наносила; просила отказать в удовлетворении жалобы.

Ст. УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, поступившие из МО МВД России «Нолинский», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 ст. УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что ФИО3 схватила ФИО2 за предплечье правой руки, перехватилась за плечо правой руки, после схватила за шею и вытолкала ФИО2 из дверного проема ограды, причинив своими действиями последней физическую боль.

В представленных материалах проверки имеются вышеуказанное определение от 10.07.2020; рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.07.2020 по сообщению ФИО2; копии: протокола осмотра места происшествия от 09.07.2020 с участием потерпевшей ФИО3, объяснений от 09.07.2020 ФИО2, ФИО3, дополнительного объяснения ФИО4 (в котором отсутствуют данные о личности опрашиваемого лица), заявления ФИО3 от 09.07.2020, двух рапортов ст. УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО1 от 09.07.2020 о том, что в действиях ФИО3 он усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, состава административного правонарушения по ст. 3.1 ч.1 ЗКО № 384680; сведения ИБДР на ФИО3

По результатам рассмотрения материала проверки вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая материалы проверки, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при проведении проверки по сообщению ФИО2 от 09.07.2020 допущены существенные нарушения процессуальных норм при получении доказательств, их фиксации, не проведен тот объем процессуальных действий, в ходе административного расследования, которые бы позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное, справедливое, мотивированное решение в соответствии ст. 29.9 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отмены постановления ст. УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО1 от 31.07.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ст. УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО1 от 31 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Нолинский».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья И.Ю.Лаптева