Дело № 2-705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 02 июля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

истцов: ФИО2, ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в нем, что они являются потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО3.

Вина ответчика была установлена приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда, следовательно, при рассмотрении настоящего иска не нуждаются в доказывании.

В рамках уголовного дела за ними было признано право на удовлетворение гражданского иска в связи с причинением морального вреда.

В результате совершенного преступления они перенесли глубокое потрясение, у них появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. Истец ФИО1 является инвали

<

адрес> группы.

Причиненный моральный вред они оценивают в сумме 50 000 рублей каждому.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Участвующие в судебном заседании истцы: ФИО2, ФИО1, заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО3, доводы изложенные в возражении на исковое заявление поддержал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Участвующая в судебном заседании помощника прокурора ФИО6, полагала, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как истцами не доказан причиненный им моральный вред. Просила суд взыскать по 2 500 рублей в пользу каждого истца, всего 5 000 рублей.

Суд, выслушав истцов, ответчика, заключение помощника прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В результате совершенного преступления истцы перенесли потрясение, у них появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. Кроме того, истец ФИО1 является инвали

<

адрес> группы.

Таким образом, причиненный моральный вред, суд оценивает в сумме 5 000 рублей каждому.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 000 рублей (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 000 рублей (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко